Справа № 606/137/21
25 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Поліцейським СРПП № 2 ТВП ГУНП в Тернопільській області сержантом Данчуком А.О. стосовно ОСОБА_1 02.01.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519241 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 01.01.2021 о 23 год 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нецензурно виражався, ігнорував неодноразові, наполегливі повторювання, припинити адмінправопорушення, чим вчинив пасивний опір працівнику поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Худа І.Р. просила закрити справу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення має ряд недоліків.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, за правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, показаннями свідків.
Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Протокол про адміністративне правопорушення по суті є тим документом, яким висувається особі звинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у ньому. На підставі ст. 279 КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення. А тому, такий протокол повинен містити виклад усіх елементів складу адміністративного правопорушення.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519241 неповно викладена суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , не вказано яке саме законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 ; не зазначено прізвища та адреси свідків, хоча з матеріалів справи (відеозапису) вбачається, що такі свідки є ( ОСОБА_2 ). Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали справи додаються до протоколу, зокрема яке саме відео додається до протоколу, ким виготовлене, на якому носії записане.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519241 не вірно зазначено місце вчинення правопорушення ,зокрема, вказано, що подія відбулась в під'їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як встановлено судом, вірною є адреса: АДРЕСА_2 . Вказане має значення для встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, зокрема, об'єктивної сторони: місця дій або бездіяльності, які вчинила особа.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суддя буде позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити для належного дооформлення до відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного дооформлення в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя А.В.Мельник