Справа № 712/10910/20
Провадження № 1-кп/712/376/21
26 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Христинівка Черкаської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої економістом ДП НВК «Фотоприлад», освіта вища - технічна, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, освіта вища - юридична, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 20.08.2020 близько 21:15 год, перебуваючи біля шостого під'їзду жилого будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту між нею та наглядно знайомою їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно нанесла останній один удар кулаком правої руки в ліве плече ОСОБА_9 . Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді забою з набряком лівого плечового суглобу, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи за № 02-01/856 від 21.09.2020 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_5 20.08.2020 близько 21:15 год, перебуваючи біля шостого під'їзду жилого будинку АДРЕСА_3 , під час конфлікту між ним та наглядно знайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після того як його теща ОСОБА_4 нанесла останній один удар кулаком правої руки в ліве плече, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків, умисно розпилив в обличчя потерпілій ОСОБА_7 із невстановленого під час проведення досудового розслідування балону дратівливий газ. Внаслідок вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді хімічного опіку рогівок та білкових оболонок обох очних яблук першого ступеню, які у відповідності до висновку судово - медичної експертизи за № 02-01/856 від 21.09.2020 відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
В судовому засіданні потерпіла та її представник заявили клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпіла ОСОБА_7 примирилася із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до них будь-яких претензій потерпіла не має та просила заявлений нею цивільний позов залишити без задоволення.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження по даній справі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла в межах своїх прав, визначених КПК України, в добровільному порядку подала заяву про відмову від обвинувачення. Тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до неї не застосовувалось, з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирилася.
Відповідно до ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України та за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченими та не бажає подальшого притягнення останніх до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до них, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених відсутні і такі заходи згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
ОСОБА_7 є потерпілою по кримінальному провадженню, яка відповідно до ст. 61 КПК України подала цивільний позов до обвинувачених про відшкодування збитків, завданих злочином.
Відповідно до об'єму наданих цивільному позивачеві кримінально-процесуальним та цивільно-процесуальним законодавством прав ОСОБА_7 вправі розпоряджатися цивільним позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення його без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.284 ч. 1 КПК України, суд,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без розгляду у зв'язку з відмовою.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Головуючий О.І.Кончина