Справа №712/13261/16ц
Провадження № 6/712/86/21
24 лютого 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
Головуючого-судді Марцішевської О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.
державного виконавця Шпак О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Шпак Оксани Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,
05.02.2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання головного державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) Шпак Оксани Анатоліївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться ВП № 59411698 від 23.03.2017 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 54 551,20 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
25.06.2019 державним виконавцем у відповідності до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих документів, копії яких направлено сторонам.
Неодноразово державним виконавцем здійснювався вихід за місцем виконання рішення, а саме: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника про що складено відповідний акт.
З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено відповідні запити до ПФУ, ДФС.
Боржнику направлено вимогу про необхідність з'явиться до державного виконавця для вирішення питання щодо подальшої сплати заборгованості, а також попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливість кримінальної відповідальності.
Боржник ігнорує вимоги-попередження державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.
Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.
Просить суд встановити тимчасове обмеження праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на період існування боргу, за кордон.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін виконавчого провадження за участю державного виконавця.
Державний виконавець в судовому засіданні підтримав подання та просив його задоволити.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р.№ 1404-VIII передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею ( ч. 2 ст. 441 ЦПК України).
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні ( ч. 3 ст. 441 ЦПК України).
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).
Відповідно до ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований ЗУ 11 вересня 1997 року) та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдувальні суспільним інтересам в демократичному суспільстві.
Виконання будь-якого рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод.
На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.
Під ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.
Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.
Подання про тимчасове обмеження права особи на виїзд за межі України має містити докази, що підтверджують умисне ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань або перешкоджання його в цьому, а саме, що боржник був належним чином обізнаний про відкриття відносно нього виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, однак свідомо не вчиняє дій з виконання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з поданих до суду документів не підтверджений з достовірністю факт навмисного ухилення боржника від виконавчих дій, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
У випадку, якщо фактичне місце проживання боржника невідоме, державний виконавець вправі звертатись до суду з поданням про оголошення розшуку боржника. Як зазначено державним виконавецм в судовому засіданні, на даний час ним подане подання про оголошення боржника у розшук.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 441 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2017 у справі № 712/13261/16ц.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2021 року.