65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" лютого 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1033/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
розглянувши у нарадчій кімнаті питання щодо самовідводу
по справі № 916/1033/20
за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)
до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А), Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" (65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 4), Приватного підприємства ,,Альфін" (65059, м. Одеса, просп. Адміральський, буд. 34А)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,
встановив:
Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія", Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" та Приватного підприємства ,,Альфін", згідно якої просить:
- визнати недійсним укладений між Відкритим акціонерним товариством транспортного будівництва ,,Одестрансбуд" та Акціонерним товариством ,,Український інноваційний банк" договір купівлі-продажу від 08.04.1996 р. № 45/1 нежитлового приміщення загальною площею 1842,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 34 А;
- витребувати від Приватного підприємства ,,Альфін" на користь Фонду державного майна України частину нежитлового приміщення загальною площею 1842,6 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, 34 А.
В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 посилається на незаконне вибуття з державної власності гуртожитку за адресою: м. Одеса, просп. Адміральський, 34 А та наголошує, що Фонд державного майна України з 1996 р. - моменту вибуття зазначеного об'єкта нерухомого майна, не вжив заходів для повернення його у власність держави, що свідчить про нездійснення останнім захисту державних інтересів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.11.2020 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1033/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. передано матеріали справи № 916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2020 р. про передачу справи № 916/1033/20 за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області скасовано, справу № 916/1033/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
26.02.2021 р. матеріали справи № 916/1033/20 повернуто до Господарського суду Одеської області та передано на розгляд судді Лічману Л.В.
Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, те, що в рамках провадження у даній справі мною зроблено висновок відносно непідсудності справи Господарському суду Одеської області, з метою недопущення сумнівів у неупередженості або об'єктивності суду, вважаю за потрібне заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1033/20 на підставі п.5 ч.1 ст.35 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35,38,39,233,234,235 ГПК України, постановив:
Заявити самовідвід від розгляду справи № 916/1033/20 за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: Публічного акціонерного товариства ,,Українська інноваційна компанія", Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва ,,Одестрансбуд", Приватного підприємства ,,Альфін" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя Л.В. Лічман