Справа № 640/22574/20
25 лютого 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року відмовлено.
Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 9667,63 грн., - до 23 лютого 2021 року включно.
Копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року направлено на електронну пошту Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, зазначену в апеляційній скарзі: info_dvs362@ukr.net о 16 год. 38 хв. 19.02.2021, що підтверджується звітом про надіслання електронного документу/
В даному випадку, колегія суддів враховує, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, та частина шоста та сьома якої встановлюють спеціальні строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів), порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення) та строк розгляду справи судом апеляційної інстанції (десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження).
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
Однією з основоположних аспектів та складовою частиною верховенства права є правова визначеність, яка передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто остаточності судового рішення.
Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у пункті 1 статті 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язковість остаточності судового рішення як основи принципу верховенства права Європейський суд з прав людини розглядав неодноразово.
23 жовтня 1996 p., заява № 17748/91, п. 38, принцип рівності сторін у процесі було застосовано у розумінні «справедливого балансу» між сторонами, який вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду яке тривалий час не набирає законної сили є ніщо іншим, як порушенням принципу верховенства права, а саме принципу res judicata (вирішена справа) та принципу правової визначеності. Таким чином, відсутність цієї умови призводить до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Таким чином, враховуючи скорочений термін розгляду даної справи, та те, що апелянту було надано достатній строк для сплати судового збору, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для зволікання з вирішенням питання щодо відкриття провадження у справі.
Станом на 25 лютого 2021 року Дарницьким районним відділом Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 9667,63 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
О.О. Беспалов