Головуючий І інстанції: Удовіченко С.О.
16 лютого 2021 р. Справа № 440/932/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства “ФОНЛІС” на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “ФОНЛІС” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство “Науково дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій “Колан” про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року задоволені вимоги апеляційної скарги ПП «ФОНЛІС» - скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 року по справі № 440/932/20 та прийнята нова постанова про задоволення у повному обсязі вимог адміністративного позову ПП «ФОНЛІС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» про визнання протиправними та скасування припису та постанов.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно зі статтею 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України).
Із матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Полтавського окружного адміністративного суду із означеним вище позовом, позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 4.204 грн (т. 1, а.с. 5 - квитанція від 19.02.2020 року, т. 1, а.с. 27 - квитанція від 02.03.2020 року), при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачений судовий збір у розмірі 4.806 грн (т. 2, а.с. 29 квитанція від 29.07.2020 року та т. 2, а.с. 10 квитанція від 02.07.2020 року).
Оскільки при вирішенні справи за апеляційною скаргою ПП «ФОНЛІС» судом апеляційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат по справі, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, якою слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, відповідача по справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 10.510 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 440/932/20 доповнити наступним:
Стягнути на користь приватного підприємства “ФОНЛІС” (ЄДРПОУ 42965274; адреса: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 16) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 38004897; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) витрати зі сплати судового збору в сумі 10.510 (десять тисяч п'ятсот десять) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Додаткова постанова у повному обсязі складена і підписана 26 лютого 2021 року.