Ухвала від 26.02.2021 по справі 520/4810/2020

УХВАЛА

26 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/4810/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/4810/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 30530 грн., протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2021 року, строк для усунення недоліків закінчився 22.02.21.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 17.12.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року по справі № 520/4810/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий

Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко

Попередній документ
95175883
Наступний документ
95175885
Інформація про рішення:
№ рішення: 95175884
№ справи: 520/4810/2020
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.01.2023)
Дата надходження: 10.04.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартіст
Розклад засідань:
21.05.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
28.05.2020 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.06.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
19.06.2020 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.07.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.07.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 11:10 Другий апеляційний адміністративний суд
21.01.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
04.02.2021 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
01.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
01.03.2021 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 12:40 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
15.04.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
УСЕНКО Є А
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
НІКОЛАЄВА О В
НІКОЛАЄВА О В
УСЕНКО Є А
ЧАЛИЙ І С
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
представник позивача:
Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЕРШОВ Г Є
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М
ШИШОВ О О