Справа № 22-5561 Головуючий у 1-й інстанції: Мазка Н. Б.
Унікальний №761/18933/16-ц
26 лютого 2021 року. м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гелли Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
24 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Гелли С. В. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.
Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 500 грн (150% від 1 000 грн).
Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 500 грн, апеляційний суд виходив з наступного.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить вимогу майнового характеру - визнання права власності на 1/3 частини земельної ділянки на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, в порядку спадкування за законом, орієнтовною вартістю визначеною позивачем у розмірі 300 000 грн (т. 1, а.с. 2-4).
За подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору, що становить 1 відсоток цини позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1 218 грн у 2015 році).
Ураховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги за вказаною майновою вимогою повинен складати 1 500 грн (300 000 грн : 3 = 100 000 грн х 1% = 1 000 грн х 150%).
З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію №0ТХ3-906Т-КТ28-ХМБ3 від 12 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 925,00 грн (т. 2, а.с. 215).
Таким чином, представнику позивача необхідно доплатити судовий збір в розмірі 575 грн 00 коп (1 500 грн - 925 грн) відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Гелли С. В. в інтересах ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката Гелли Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року залишити без руху.
Роз'яснити адвокату Геллі Сергію Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити адвоката Геллу Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Пікуль