Ухвала від 26.02.2021 по справі б/н

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц-вп/824/163/2021

УХВАЛА

26 лютого 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сушка Вадима Сергійовича про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сушко Вадимом Сергійовичем було направлено до Київського апеляційного суду матеріали клопотання про визначення місцевого загального суду у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року справу (матеріали заяви) призначено судді Ратніковій В.М.

Вирішуючи клопотання заявника про визначення підсудності справи з метою звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна, суд виходить з такого.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII), який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Так, спеціальним Законом № 1237-VII передбачені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території, зокрема: змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; передбачено забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва; цивільних справ, підсудних загальним апеляційним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.

Із поданих матеріалів вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сушко Вадимом Сергійовичем порушує питання про визначення підсудності справи місцевому загальному суду міста Києва з метою забезпечення розгляду позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено та не надано доказів, яке саме нерухоме майно належить їй на праві власності та знаходиться на території АР Крим та міста Севастополя.

Оскільки подані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна не підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, то положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1237-VII у цьому випадку застосуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону № 1207-VII, ст. 1 Закону № 1632-VII суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сушка Вадима Сергійовича про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт з майна місцевому загальному суду міста Києва - залишити без задоволення.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешту повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: