Ухвала від 16.02.2021 по справі 760/13530/19

Київський апеляційний суд

УХВАЛА

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінальних проваджень № 12014100090008030, № 62019000090000043 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою підготовчого судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2020 ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.28, ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 26.09.2020 включно.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду у зв'язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_16 призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який обґрунтовує тим, що, відмовляючи у задоволенні клопотання, судді діють у свавільний спосіб, що викликає сумніви у їх неупередженості і згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачав підстав для задоволення відводу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів вважає, що у задоволенні відводу належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таких обставин захисник ОСОБА_6 не навів, оскільки, відмовляючи у задоволенні його клопотань, у тому числі про витребування з суду першої інстанції матеріалів судового провадження № 760/13530/19 та дослідження їх у судовому засіданні, колегія суддів діє не у свавільний спосіб, а в межах наданих їй дискреційних повноважень.

Відмова в задоволенні клопотань є правом суду, який самостійно визначає обсяг процесуальних дій з метою перевірки доводів апеляційних скарг, і не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3