Ухвала від 23.02.2021 по справі 520/1973/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2021 р. справа № 520/1973/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.01.2021 р. ВП № 63392586, -

встановив:

Після усунення недоліків стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому за зовнішнім критерієм відповідає вимогам ст.ст. 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на правовий статус визначеного заявником владного суб'єкта - відповідача суд не знаходить підстав для розповсюдження на спірні правовідносини положень ст. 287 КАС України, а тому зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено.

З огляду на зміст та характер ініційованого спору суддя не знаходить підстав для проведення усного слухання справи (призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб).

З огляду на приписи ч.4 ст.9, ч.3 ст.77, ч.3 ст.80 КАС України у цілях з'ясування об'єктивної істини у спорі вбачається потреба у витребуванні доказів також у управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175, 195, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз'яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем перебування) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення та докази стосовно наявності у відповідача статусу органу державної виконавчої служби тощо, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов'язати позивача у це же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення та докази стосовно наявності у відповідача та управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) статусу органу державної виконавчої служби

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз'яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Витребувати від управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) докази стосовно наявності статусу органу державної виконавчої служби.

6. Роз'яснити наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов'язків.

7. Роз'яснити, що згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Cуддя Сліденко А.В.

Попередній документ
95173978
Наступний документ
95173980
Інформація про рішення:
№ рішення: 95173979
№ справи: 520/1973/21
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.12.2021)
Дата надходження: 22.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
17.06.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
РЄЗНІКОВА С С
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
РЄЗНІКОВА С С
СЛІДЕНКО А В
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНІКОВА Л В
СОКОЛОВ В М