Справа № 420/12756/20
16 лютого 2021 року м. Одеса
У залі судових засідань № 18
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Донець В.Р.
за участю сторін:
представника позивача - Білозор О.О.
представника відповідача - Павлюк В.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень №152 від 03 листопада 2020 року.
За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.
Протокольною ухвалою від 14.01.2021 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, протокольною ухвалою від 01.02.2021 року судом закрито підготовче провадження по цій справі та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що актом перевірки №4225/05 від 27.10.2020 року, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, не зафіксовано факту реалізації позивачем таких послуг, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, акт перевірки №3593/05 від 16.09.2020 року, акт перевірки №4225/05 від 27.10.2020 року, постанова про накладення стягнень №152 від 03.11.2020 року не містять обґрунтування та конкретизації, яка саме «продукція» ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» та яким чином несе ризик/завдала шкоди для життя, здоров'я та майна споживачів, в спірній постанові не зазначено якому технічному регламенту не відповідають послуги позивача. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем здійснений розрахунок розміру штрафу не у відповідності до вимог законодавства, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання з'явився. З відзиву на позовну заяву, заперечень на відповідь на відзив вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки під час перевірки позивача, а також позапланової перевірки позивача щодо виконання припису, встановлені порушення в частині неналежного надання ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» житлово-комунальних послуг споживачам, що є підставою для застосування до цієї компанії штрафних санкцій. Матеріалами перевірки підтверджується факт несвоєчасного виконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, порушення прав споживачів послуг в частині порушення умов договору між споживачем і виконавцем при наданні послуг, в частині отримання послуг неналежної якості, тощо. Крім того, відповідач зазначає, що ним здійснений розрахунок штрафних санкцій у відповідності до вимог законодавства, а позивачем в позові не зазначено жодної норми законодавства, яка була порушена відповідачем під час здійснення такого розрахунку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Згідно з положеннями ст. 5, 26 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.
Захист прав споживачів здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, який має право, в тому числі, давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; перевіряти додержання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, тощо.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) можуть бути планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби №159 від 24.02.2020 року, головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.
З матеріалів справи вбачається, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшли скарги гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , колективна скарга співвласників будинку АДРЕСА_1 , а тому відповідач звернувся до Держпродспоживслужби за погодженням на проведення позапланової перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» (Том І, аркуші справи 157-164).
На підставі погодження Держпродспоживслужби № 15.3-10/2/12529 від 20.08.2020 року, №15.3-10/2/12722 від 26.08.2020 року, наказу від 01.09.2020 року №3771 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 01.09.2020 рок № 3399 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 16.09.2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» щодо додержання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якої складено акт від 16.09.2020 року №3593/05 (Том І, аркуші справи 10-39, 165-169).
Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40, п. 43, п. 10 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року, п. 2.3.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, а саме: при розгляді колективного звернення співвласників багатоквартирного будинку №62 за адресою: м. Одеса, вул. Оборони Одеси, позивачем не забезпечено дотримання граничних строків невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилого будинку; за наявності дефектів рулонного покриття (розриви і пробоїни, розтріскування покривного шару) - не усунуто протікання руберойдної покрівлі багатоквартирного будинку №62 по вул. Оборони Одеси (вул. Героїв Сталінграду) протягом 5 діб з дня одержання заявки від споживачів - співвласників багатоквартирного будинку.
За результатами зазначеної перевірки відповідачем направлений позивачу припис №70 від 16 вересня 2020 року про зобов'язання усунути порушення п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: у порядку п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 40, п. 43, п. 10 «Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року - забезпечити право споживачів - співвласників багатоквартирного будинку №62 по вул. Оборони Одеси (вул. Героїв Сталінграду) на належну якість послуг з управління, шляхом усунення несправностей спільного майна (покрівлі) у граничні строки визначені додатком №3 до пункту 2.1.5 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 у строк до 23.09.2020 року (Том І, аркуші справи 40-41).
ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» листом №1032 від 23.09.2020 року, який надійшов до Головного управління 24.09.2020 року, повідомлено відповідача, що з метою належного усунення дефектів рулонного покриття, протікання руберойдної покрівлі багатоквартирного будинку №62 по вул. Оборони Одеси, за технологією необхідно провести наступні роботи: провести зачистку покрівлі, зацементувати покрівлю, здійснити покриття праймером, встановити капельники, покрити руберойдом покрівлю. Таким чином роботи є значного об'єму та потребують тривалого часу для виконання (для висихання кожного шару задля якісного ремонту). Крім цього роботи можуть бути виконані за сприятливих погодних умов. У зв'язку із вищезазначеним, продовжити термін для усунення виявлених порушень до 07.10.2020 року (Том І, аркуш справи 42).
За результатами розгляду звернення позивача, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області надало відповідь листом №7930/05.2/25-20 від 28.09.2020 року про те, що для прийняття Головним управлінням відповідного рішення щодо поданого клопотання, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії: технологічної документації, якою визначено порядок та терміни виконання робіт з усунення дефектів покрівлі, розрахункові документи (накладні), що підтверджують факт придбання ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» матеріалів для виконання ремонтних робіт (Том І, аркуш справи 276).
Проте, відповідні документи ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області не надані.
В подальшому, з метою перевірки виконання ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» вимог припису №70 від 16.09.2020 року, на підставі наказу від 12.10.2020 року №4217 та направлення на проведення перевірки від 12.10.2020 року № 4006 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 27.10.2020 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський», за результатами якої складено акт від 27.10.2020 року №4525/05 (Том І, аркуші справи 277-278, 292-320).
Зазначеною перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечене своєчасне виконання припису №70 від 16.09.2020 року, управляючою компанією - ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» не усунуті у визначений строк (до 23.09.2020 року) несправності спільного майна співвласників багатоквартирного будинку №62 по вул. Оборони Одеси (Героїв Сталінграду) - покрівлі із рулонних матеріалів (руберойд, толь) у граничні строки - 5 (п'ять) днів, що визначені додатком №3 до пункту 2.1.5 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжилкомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, чим порушені умови п. 5 п. п. 4 та п. 8 п. п. 1 Договору №45 від 01.06.2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та право споживачів на отримання продукції (послуги) належної якості.
На підставі акту перевірки від 27.10.2020 року №4525/05 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області 03 листопада 2020 року винесена постанова №152 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», якою на ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» накладено штраф у розмірі 48004,30 грн. (Том І, аркуші справи 326-327).
Позивач не погодився з правомірністю постанови про накладення стягнень, а тому звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до положень п. 4, 9, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за: виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання або несвоєчасне виконання припису - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, якщо дії, вчинені щодо групи споживачів - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; продукція це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Суд звертає увагу, що позивачем жодних заперечень та зауважень щодо актів перевірки від 16.09.2020 року №3593/05 та від 27.10.2020 року №4525/05 не надавалося, що свідчить про згоду позивача з фактичними обставинами, встановленими під час проведення цих перевірок, що також підтверджується відео-фіксацією процесу проведення перевірки, диск якої міститься в матеріалах справи.
Щодо притягнення позивача до відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання припису, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач має право давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» невиконання або несвоєчасне виконання припису передбачає застосування штрафних санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами перевірки, висновки якої позивачем не оскаржені, на адресу ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» направлений припис №70 від 16 вересня 2020 року з терміном виконання до 23.09.2020 року, зазначений припис позивачем не виконаний, 24.09.2020 року, тобто, з пропуском строку на виконання припису, надане клопотання про продовження терміну виконання припису, яке розглянуто та запропоновано позивачу надати додаткові документи для вирішення питання про продовження терміну його виконання, однак такі документи надані не були та фактично порушення усунуті значно пізніше.
При цьому, твердження позивача про неможливість виконання припису у встановлені строки, суд не приймає до уваги, оскільки факти встановлені під час проведення перевірки мали місце ще в лютому 2020 року, оскільки заява мешканців будинку АДРЕСА_1 ) щодо аварійного стану покрівлі будинку надійшла на адресу позивача ще в лютому 2020 року та у відповідності до Додатку 3 до пункту 2.1.5 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків (протікання: руберойд, толь) складає 5 дію з моменту їх виявлення.
Таким чином, відповідачем правомірно, у відповідності до вимог законодавства, застосований до позивача штраф за невиконання припису в розмірі 340 грн. При цьому, будь-яких аргументованих доводів щодо протиправності такого штрафу позивачем ані в позові, ані під час розгляду справи не зазначено.
Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг.
Якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов'язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.
Згідно з п. 10, 40, 43 «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням обов'язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.
Співвласник має право, в тому числі, одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами договору управління; на усунення управителем протягом строку, встановленого договором управління або законодавством, виявлених недоліків у наданні послуги з управління.
Управитель зобов'язаний, в тому числі, забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору управління, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.
Згідно з п. 2.3.6 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому, термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов'язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку.
Відповідно до п. п. 4 п. 5, п. п. 1 п. 8 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №45 від 01.06.2017 року, укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, буд. 62 (Том І, аркуші справи 192-197), кожен з співвласників має право на усунення Управителем протягом строку, встановленого цим Договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні Послуги. Управитель зобов'язаний надавати Послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього Договору.
Згідно з додатком 3 до пункту 2.1.5 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме: ліквідації протікання: руберойд, толь, складає 5 діб (з моменту їх виявлення).
Оскільки заява мешканців будинку №62 по вул. Оборони Одеси (Героїв Сталінграду) щодо аварійного стану покрівлі будинку надійшла на адресу позивача ще в лютому 2020 року, позивачем ремонтні роботи покрівлі не були зроблені самостійно до проведення перевірки відповідачем, у строки, визначені в приписі про усунення порушень законодавства та такі роботи виконані тільки в жовтні 2020 року, про що свідчать відповідний акт виконаних робіт та ці обставини не заперечуються сторонами, суд приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги щодо групи споживачів та обґрунтованість розрахунку штрафних санкцій виходячи з 10 відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць виходячи з ціни послуги за місяці та обсягу наданої послуги відповідно до додатків до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №45 від 01.06.2017 року.
Відповідно до положень ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування;
Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами.
При цьому, продукція це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища передбачає застосування штрафних санкцій у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги.
Актом перевірки встановлено реалізацію продукції (в даному випадку послуги), яка не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища.
Суд погоджується з такими висновками акту перевірки, оскільки послуга з утримання житлового будинку, яка надається у відповідності до вимог законодавства, зокрема, «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, «Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712 має надаватися у належній якості, що відповідає положенням цих нормативно-правових актів та такі послуги надаються з метою нормального функціонування жилих будівель та прибудинкової території, заявка щодо ремонту покрівлі пов'язана з забезпеченням безпеки проживання, ліквідацією несправностей елементів жилої будівлі, що загрожує безпеці для життя, здоров'я та майна споживачів послуг.
При цьому, відповідачем обґрунтовано розраховано штрафні санкції у розмірі трьохсот відсотків вартості, в даному випадку, наданої послуги виходячи з вартості послуг по договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №45 від 01.06.2017 року з ремонту конструктивних елементів, які не можливо відокремити від інших послуг з ремонту спільного майна, в розмірі 0,73 грн. за 1 кв. м., загальна площа будинку складає 2661,90 кв. м. та така послуга не надавалася протягом періоду з лютого 2020 року по жовтень 2020 року, оскільки заява надійшла до позивача 27.02.2020 року та така послуга мала бути виконана протягом 5 діб, однак фактично виконана тільки в жовтні 2020 року.
Виходячи з викладених обставин, будь-яких обґрунтованих доводів, які б свідчили про протиправність оскаржуваної постанови позивачем ані в позові, ані в відповіді на відзив на позовну заяву, а ні під час розгляду справи по суті не наведено, а тому суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови та відсутність підстав для її скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (вул. Капітана Кузнєцова, 108, м. Одеса, 65069, код ЄДРПОУ 37947742) до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042, код ЄДРПОУ 40342996) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень №152 від 03 листопада 2020 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.02.2021 року.
Суддя Л.І. Свида
.