24 лютого 2021 року Справа № 280/5406/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - заявник, позивач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано Любимівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 липня 2020 року (вх.№413/02-03-10 від 30.07.2020) з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, та повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про результати розгляду їх заяви, з урахуванням приписів статті 19 Закону України «Про звернення громадян».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Любимівської сільської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили 22.12.2020.
23.02.2021 на адресу суду від позивача 1 надійшла заява, в якій просить суд на підставі статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити відповідачам строк для виконання рішення суду та зобов'язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20. Заява обґрунтована тим, що позивач 1 отримав ухвалу Запорізького окружного адміністративного про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №280/5406/20, в якій роз'яснено про те, що заявлений спір підлягає вирішенню в порядку статті 383 КАС України. Звертає увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили, однак не виконане відповідачем.
Перевіривши матеріали поданої позивачем 1 заяви, суд зазначає наступне.
Нормами КАС України виокремлено такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (стаття 382) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).
У заяві позивач 1 просить встановити відповідачу строк для виконання рішення суду та зобов'язати подати звіт суду про виконання рішення суду від 20.11.2020 по справі №280/5406/20, що за своїм змістом та суттю відповідає інституту судового контролю, який здійснюється в порядку статті 382 КАС України.
В той же час, як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, в ній зазначені правові підстави її подання (стаття 383 КАС України) і сам зміст цієї заяви свідчить про те, що позивачем 1 подано заяву саме на підставі стаття 383 КАС України.
За таких обставин суд розглядає заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.
Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.
Всупереч пунктам 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження.
У заяві позивач 1 зазначив, що рішення суду підлягає виконанню і без виконавчого провадження.
Суд зазначає, що вимога обов'язковості виконання судового рішення не може нівелювати той факт, що у випадку його невиконання в добровільному порядку наслідком є звернення судового рішення до примусового виконання.
Аналіз статті 383 КАС України з урахуванням правових висновків Верховного Суду у вищевказаних постановах, свідчить про те, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов'язковою передумовою для подання заяви в порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім виконавцю, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню відповідно до положень частини 5 статті 383 КАС України.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Повне судове рішення складено та підписано 24.02.2021.
Суддя М.О. Семененко