м. Вінниця
12 лютого 2021 р. Справа № 120/5858/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Кобильняк А.О.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Довбенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 26.10.2020 відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
20.11.2020 представницею Головного управління Національної поліції у Вінницькій області подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Обгрунтовуючи вказане клопотання представник зазначила, що питання призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при встановленні більшої групи інвалідності було предметом розгляду в адміністративній справі №120/685/20-а. Рішення у вказаній справі виконано. На думку представниці відповідача, предметом розгляду як у справі №120/685/20-а та і у даній справі є призначення та виплата одноразової грошової допомоги позивачу, у зв'язку з встановленням вищої групи інвалідності, таким чином на момент розгляду даної справи наявне судове рішення, яким вирішено заявлені позовні вимоги. На підставі викладеного, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
У судовому засіданні 12.02.2021 представниця відповідача вказане клопотання підтримала.
Позивач проти задоволення клопотання представниці відповідача заперечував.
Дослідивши матеріали даної справи та справи №№120/685/20-а судом встановлено, що у справі №120/685/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області предметом спору було питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв"язку з встановленням при повторному огляді МСЕК ІІ групи інвалідності та більшого відсотку втрати працездатності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №120/685/20-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 у справі №120/685/20-а скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 08.01.2020 року, щодо призначення одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, інвалідність якого пов'язана з захворюванням під час проходження служби в поліції. Зобов'язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, з урахуванням викладених судом висновків, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності як інваліду II групи у розмірі 90-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2019 року, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 97, п.п. "б" п. 4 ч. 1 ст. 99 Закону України "Про національну поліцію", за вирахуванням суми 123340,00 грн. раніше отриманої грошової допомоги.
В іншій частині в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2207.2020 у справі №120/685/20-а набрала законної сили 22.07.2020.
На виконання вказаної постанови відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 08.01.2020. За результатами розгляду надіслано позивачу лист від 12.10.2020 №29/3-156, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Незгода позивача з вказаним рішенням відповідача стала підставою для звернення до суду із даним позовом.
Крім того, суд зауважує, що відмова відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, яка оскаржувалась позивачем в справі №120/685/20-а, мотивована іншими підставами, ніж рішення відповідача від 06.10.2020 року про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, що є предметом оскарження в даній справі.
Враховуючи указане вище, суд вважає, що предмет спору у даній справі та справі №120/685/20-а різні, оскільки в даній справі позивач оскаржує інше рішення відповідача щодо відмови в призначенні йому одноразової грошової допомоги, і таке рішення відповідача мотивоване іншими підставами, ніж рішення, яке оскаржувалось в справі №120/685/20-а. А тому підстави для залишення позову без розгляду, з підстав наявності справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відсутні. Відтак клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є необгрунтованим та безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному у період з 16.01.2021 по 21.02.2021, ухвалу суду складено та підписано 22.02.2021.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна