08 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 873/135/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
позивач - Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс",
відповідач - Фізична особа-підприємець Касьянчук Дмитро Васильович,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича за вх. № 5/2021
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020
у складі судді Грека Б.М.
за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020
за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"
до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича
про відшкодування збитків завданих пожежею,
16.10.2020 рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" у третейській справі № 19/08-2020 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про відшкодування збитків завданих пожежею задоволено повністю.
До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020.
10.12.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду задоволено заяву Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 видано наказ наступного змісту: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича збитки, завдані майну по договору суборенди майна № 6-134/18 від 01.08.2018 в сумі 116 999,51 грн (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 51 коп.), вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4 903,20 грн (чотири тисячі дев'ятсот три гривні 20 коп.), витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200 грн. та третейського збору в розмірі 8 657,08 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 08 коп.). Повернуто матеріали третейської справи № 19/08-2020 до Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан".
31.12.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 у порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодекс України.
Також скаржником заявлено клопотання проновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20, яке мотивовано тим, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 було проголошено без участі сторони відповідача, а повний текст вказаної ухвали було отримано апелянтом 21.12.2020, що підтверджується скрін-копією трекінгу відстеження відправлень з сайту "Укрпошти" (копія додається).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/135/20 визначено склад колегії суддів: Пєсков В.Г. (головуючий), судді: Погребняк В.Я., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.01.2021.
22.01.2021 ухвалою Верховного Суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 залишено без руху з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору в сумі 1 261,19 грн.
03.02.2021 Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем отримано ухвалу Верховного Суду від 22.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 15.02.2021 (включно).
На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.02.2021 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 03.02.2021), надано Суду квитанцію № 0.0.1999935574.1 від 01.02.2021 про сплату судового збору в сумі 1 262 грн.
Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.
Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 було проголошено без участі сторони відповідача, а повний текст вказаної ухвали було отримано апелянтом 21.12.2020, що підтверджується скрін-копією трекінгу відстеження відправлень з сайту "Укрпошти" (копія додається). З урахуванням викладеного, скаржник просить Суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 873/135/20 та відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до інформації, отриманої за результатом відстеження поштового відправлення на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером № 0411633178798, встановлено, що датою отримання вказаного відправлення є 21.12.2020.
Відповідно до статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича подана для поштового направлення 31.12.2020, тобто в межах строку передбаченого статтею 256 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження у цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
Разом з тим здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича.
Відповідно до частини третьої статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Фізичною особою-підприємцем Касьянчуком Дмитром Васильовичем подано апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020, якою задоволено заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020, прийняту апеляційним господарським судом як судом першої інстанції, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала не підпадає під випадки, передбачені частиною десятою статті 270 та частиною другою статті 271 ГПК України, отже, ухвала Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020 у справі № 873/135/20 підлягає апеляційному перегляду Верховним Судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 270 ГПК України.
Згідно з частиною першою статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки подача до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд апеляційної інстанції виходячи з положень статті 263 та частини восьмої статті 165 ГПК України встановлює відповідний строк учасникам справи для подання відзиву до 10.03.2021.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано скаржником з пропуском строку на її апеляційне оскарження та цей строк поновлено, суд з огляду на відкриття апеляційного провадження вважає за необхідне зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020 у справі № 873/135/20.
Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича за вх. № 5/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020 без матеріалів справи, Суд витребовує з Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/135/20 за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про відшкодування збитків завданих пожежею.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 119, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Касьянчуку Дмитру Васильовичу строк на апеляційне оскарження.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 873/135/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича за вх. № 5/2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020.
4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича за вх. № 5/2021 відбудеться 11 березня 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
5. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/135/20 за заявою Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Богдан" від 16.10.2020 у третейській справі № 19/08-2020 за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод № 1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" до Фізичної особи-підприємця Касьянчука Дмитра Васильовича про відшкодування збитків завданих пожежею.
6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10.03.2021.
7. Зупинити дію ухвали Північного апеляційного господарського суду 10.12.2020 у справі № 873/135/20.
8. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
9. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк