Ухвала від 26.02.2021 по справі 915/249/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

26 лютого 2021 року Справа № 915/249/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви товариства з додатковою відповідальністю “Сільгоспгосподарство “Гур'ївка”,

про вжиття заходів забезпечення

позивача товариство з додатковою відповідальністю “Сільгоспгосподарство “Гур'ївка”,

56600, вул. Центральна, 9, с. Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області;

відповідач: товариство з додатковою відповідальністю “ЗИОН”,

54020, вул. Кузнецька, буд. 25, м. Миколаїв;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю “Сільгоспгосподарство “Гур'ївка” подано заяву про забезпечення позову б/н від 22.02.2020 року в порядку ст. 136 ГПК України, в якій просить: накласти арешт на майно та грошові кошти, у розмірні ціни позову в 565500 грн. та судових витрат, які обліковуються на розрахункових рахунках товариство з додатковою відповідальністю “ЗИОН”.

Заява про забезпечення позову також має недоліки.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відомості, потрібні для забезпечення позову, обґрунтування доцільності вжиття таких заходів (п.7 ч.1, ч.4 ст.139 ГПК України).

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Так, у заяві про забезпечення позову відсутні, зокрема обґрунтування тверджень щодо намірів товариства з додатковою відповідальністю “ЗИОН” відчужити належне останньому нерухоме майно, переліку майна, його вартість, на яке заявник просить накласти арешт.

До того ж, товариство з додатковою відповідальністю “Сільгоспгосподарство “Гур'ївка” у заяві просить суд про накладення арешту на грошові кошти товариства з додатковою відповідальністю “ЗИОН”, проте не зазначає де саме (в яких банківських установах) знаходяться кошти відповідача, внаслідок чого накладення арешту на такі кошти може бути значно утрудненим.

Крім того, заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю “Сільгоспгосподарство “Гур'ївка” про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.

Попередній документ
95169676
Наступний документ
95169678
Інформація про рішення:
№ рішення: 95169677
№ справи: 915/249/21
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: Заява про забезпечення позову (до подання позову)
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
відповідач (боржник):
ТОВ "ЗИОН"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТДВ "СІЛЬГОСПГОСПОДАРСТВО ГУР'ЇВКА"