22 лютого 2021 року Справа № 915/1451/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
без виклику сторін;
розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські електромережі”,
04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20;
до фізичної особи-підприємця Гришиної Ірини Петрівни,
АДРЕСА_1 ,
про: стягнення 109930 грн. 78 коп.,-
Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) “ДТЕК Київські електромережі” пред'явлено позов до фізична особа-підприємець Гришина Ірина Петрівна (далі-підприємець Гришина) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 109930 грн. 78 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані виявленням та фіксуванням позивачем порушення відповідачем пп. 6 п. 8.4.2., пп. 1 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі ПрАТ “ДТЕК Київські електромережі” з порушення схеми обліку, шляхом самовільного підключення кабелем ТП 1170 до торгівельних кіосків, за адресою м. Київ, просп. Гоголівський, 59, у зв'язку з чим позивачем складено акт порушень № 003006. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача нарахування за недовраховану електроенергію у розмірі 109930 грн. 78 коп.
Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги заперечує в повному обсязі, зокрема посилаючись на ту обставину, що спірний акт про порушення № 003006, складено за відсутності відповідача чи його представника, та підписаний невідомою особою, а отже таким чином, не був повідомлений про дату, час та місце засідання Комісії з розгляду акту про порушення.
Судом виявлено необхідність у поданні відповідачем відповідних доказів, які підтверджують факт непідписання відповідачем спірного акту про порушення № 003006.
Згідно чинного процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Ураховуючи викладене; беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати фізичну особу-підприємця Гришину Ірину Петрівну надати суду вищевказані докази.
Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 234 ГПК України, суд, -
Зобов'язати фізичну особу-підприємця Гришину Ірину Петрівну у строк до 19.03.2021 подати суду докази на підтвердження факту непідписання відповідачем спірного акту про порушення № 003006.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.