Ухвала від 26.02.2021 по справі 642/1156/21

26.02.2021

Справа № 642/1156/21

Провадження № 2-н/64/268/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з 13.06.2018 до 01.01.2019 у розмірі 1084,19 грн.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу, всупереч п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, не зазначено обставин, на яких грунтуються вимоги заявника.

Згідно довідки-розрахунку, 13.06.2018 до показів обліку на 31.05.2018 зі споживачем укладено угоду щодо погашення боргу у розстрочку на суму 2400 грн., сплачено по розстрочці 2000 грн, недоплата складає 400 грн. З 31.05.2018 від показів до 01.01.2019 спожиту електроенергію на суму 682,92 грн., сплачено 684,19 грн.

Тобто недоплата складає 400 грн., в той час, в розрахунку зазначено борг - 1084,19 грн., однак, розрахунок не містить відомостей, з яких би підтверджувалась заборгованість саме в розмірі 1084,19 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя

Попередній документ
95168131
Наступний документ
95168133
Інформація про рішення:
№ рішення: 95168132
№ справи: 642/1156/21
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021