Справа № 401/966/20
2-п/401/2/21
10 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"про стягнення суми депозиту та відсотків,-
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, стягнуто з АТКБ "Приватбанк" суму вкладу з відсотками за договором банківського вкладу від 02.04.2015 року, в розмірі 111556,65 гривень.
12 січня 2020 року АТКБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в суду не було підстав для ухвалення рішення суду без участі в судовому засіданні представника банку, крім того суд ухвалюючи заочне рішення від 04 листопада 2020 року надав невірно оцінку доказам та невірно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права. Судом не в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, в тому числі не враховано, що на депозитний рахунок з 08.12.2016 року по 24.03.2020 року органом ДВС було накладено арешт, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення.
В судове засідання представник банку не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надано клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без участі представника банку.
Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 04 лютого 2020 року.
Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з АТКБ "Приватбанк" суму вкладу з відсотками за договором банківського вкладу від 02.04.2015 року, в розмірі 111556,65 гривень.
Не знаходять підтвердження посилання представника банку в заяві про перегляд заочного рішення, стосовно розгляду справи без належного повідомлення відповідача(банку), оскільки матеріали справи містять поштові повідомлення про отримання судових повісток, заяву про відкладення розгляду справи для подання відзиву на позовну заяву(а.с.35-38); відзив на позовну заяву(а.с.42-44); заяви про проведення розгляду справи без участі представника банку(а.с.46, 53-54, 59-60), що свідчить про обізнаність відповідача про судові засідання у справі, крім того інформація про всі судові засідання розміщується в сайті "Судова влада України", який є загальнодоступним.
Твердження банку про неможливість вирішення спору шляхом перерахування коштів між рахунками ОСОБА_1 через накладення органом ДВС арешту, також є необґрунтованими, оскільки як вбачається із супровідних листів Світловодського МВДВС від 10.02.2020 року, що на адресу АТКБ "Приватбанк" були надіслані постанови державного виконавця від 10.02.2020 року про скасування арешту з рахунків боржника ОСОБА_1 , накладених згідно постанови від 05.08.2019 року(а.с.13-14).
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"про стягнення суми депозиту та відсотків - немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а посилання на докази, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення суду, були враховані судом при ухваленні оскаржуваного рішення суду, про що свідчить наявність обґрунтування підстав для задоволення позову, викладеного в мотивувальній частині рішення суду від 04 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,
В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення суми депозиту та відсотків - відмовити.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
10.02.2021