Справа №: 398/4918/20
провадження №: 3/398/126/21
Іменем України
"18" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
встановив:
24 листопада 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в смт. Нова Прага по вул. Суворова біля будинку 91 та висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та ображала людську мораль.
ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнала свою вину та пояснила, що ОСОБА_2 першою почала її ображати і ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 лише у відповідь на її образи.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у зазначений у протоколі час вона вийшла з двору свого будинку щоб взяти солому, до неї підійшла сусідка ОСОБА_1 , почала ображати її нецензурною лайкою. Також ОСОБА_3 пояснила, що у неї з сусідкою ОСОБА_1 тривалий конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 систематично ображає її нецензурною лайкою.
Представник потерпілої ОСОБА_2 , адвокат Ковальов зазначив, що вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив, що проживає у АДРЕСА_2 . Він також повідомив, що не був свідком конфлікту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24 листопада 2020 року, однак стверджує, що неодноразово, зокрема і наступного дня після вказаних у протоколі подій він чув як ОСОБА_5 словесно ображає ОСОБА_7 , публічно і голосно висловлюється нецензурною лайкою, що порушує спокій громадян.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що проживає у АДРЕСА_3 , повідомив, що у грудні або у січні він бачив конфлікт ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а саме те як ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак ОСОБА_2 не ображала ОСОБА_1 . Ні раніше, ні пізніше свідок не бачив конфліктів між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Окрім визнавальних показань, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №159867 від 25.11.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , довідкою-характеристикою на гр. ОСОБА_1 , видану селищним головою Новопразької селищної ради Б. Курупом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою у громадськомі місці і її дії формально містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП. Однак з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, враховуючи характер конфлікту між сусідами, під час якого ОСОБА_1 вчинила зазначені дії, відсутність значних наслідків цих дій, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв'язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя В.В. Орловський