Справа № 953/19605/20
н/п 2/953/1100/21
12.02.2021 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
27 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
09.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції.
Однак, всупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; відомих адрес електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Також, зважаючи на проживання відповідача у м. Грісгайм Федеративної Республіки Німеччина, а позивача - у м. Луцьку України, обґрунтування підстав звернення позивача за належною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова позовна не містить.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, вважаю, що позивачем у повній мірі не усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 04.12.2020, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов'язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені нею кошти: судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. згідно квитанції №1011014460 від 23.11.2020 на рахунок UA678999980313151206000020004, отримувач: УК у Київськ/мХар Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: *;101; 2203010; 2204802265; судовий збір за позовом про розлучення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1 ; 22030101.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -