Справа № 450/212/21 Провадження № 3/450/135/21
09 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №679484, вбачається, що 09.01.2021 року близько 13 год. 42 хв. в магазині «Єва», який знаходиться в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс» за адресою с. Сокільники по вул. Стрийська, 30 відповідальна особа ОСОБА_1 допустила продаж товарів, котрі не передбачені п.п. 4 п. 3 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами №9 від 05.01.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, від неї на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вважає себе невинуватою у вчиненні правопорушенні, вказує що вона не є суб'єктом господарювання та не здійснює торговельну діяльність. Також зазначає, що на період дії карантину ТОВ «РУШ» здійснює торговельну діяльність шляхом здійснення адресної доставки замовлень у період з 00 год. 00 хв. 08.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 25.01.2021 року. На підставі викладеного просила провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Так, відповідно до пп. 4 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами від 05.01.2021 року додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період 00 год. 00 хв. 8 січня 2021 року до 00 год. 00 хв.25 січня 2021 року на території України забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім, зокрема торгівлі, виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігєни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менше як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.
У відповідності до ст. 41 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Статтею ст. 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притя гнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до наказу генерального директора ТОВ «РУШ» (мережа магазинів «EVA») №5 від 06.01.2021 року у період з 00 год. 00 хв. 08.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 25.01.2021 року мережа магазинів «EVA» здійснюється у режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень» для здійснення споживачами замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки. Тобто, ТОВ «РУШ» здійснює торговельну діяльність шляхом здійснення адресної доставки замовлень у період з 00 год. 00 хв. 08.01.2021 року до 00 год. 00 хв. 25.01.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Як вбачається, з наданих до матеріалів справи документів, ОСОБА_1 , не є суб'єктом господарювання, який приймає відвідувачів, не є відповідальною особою суб'єкта господарювання за приймання відвідувачів і не здійснює торговельну діяльність. Адміністратор торгівельного залу магазину «EVA», є найманим працівником, і не наділений повноваженнями приймати рішення про роботу магазину та торгівлю окремими видами товарів.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені особи, які були присутні при складанні даного протоколу, відсутні їх письмові пояснення з приводу роботи магазину, приймання відвідувачів та продажу товарів. Покази свідків відсутні.
Отже, будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та її винуватості в ньому до протоколу не додано.
Виходячи з вимог ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.7,8,9,ч.1 ст.44-3,245,247,268,280,283 КУпАП, суд-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяД. А. Кукса