1Справа № 335/2052/21 4-с/335/13/2021
про відмову у відкритті провадження у справі
25 лютого 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),
24.02.2021 поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Скарга мотивована тим, що 23.01.2021 скаржник направила листом повідомлення до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо службової недбалості та зловживанні повноваженнями приватним нотаріусом ОСОБА_2 під час оформлення договору купівлі-продажу квартири № 378 від 24.04.2020 та 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення цього правочину. На вказане повідомлення ОСОБА_1 отримала відмову, викладену у листі № 0-45/05.21 від 05.02.2021, отриманого нею 11.02.2021.
Посилаючись на ст.ст. 248-1, 248-5 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 1963 року), просить суд: зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) провести службове розслідування щодо службової недбалості та зловживання повноваженнями приватним нотаріусом Войтовим В.В. під час оформлення договору купівлі-продажу квартири № 378 від 24.04.2020 та 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення цього правочину, зобов'язати провести перевірку законності вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Войтовим В.В. 24.04.2020, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних або приватних виконавців, прийнятих (вчинених) під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку ЦПК України.
Як вбачається з тексту поданої скарги та доданих до неї документів, заявником (боржником) оскаржуються бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вчинена, на думку скаржника, під час розгляду та надання відповіді на її повідомлення щодо службової недбалості та зловживанні повноваженнями приватним нотаріусом Войтовим В.В. під час оформлення договору купівлі-продажу квартири № 378 від 24.04.2020 та 06.04.2020, а не державним виконавцем чи іншою посадовою особою органу державної виконавчої служби чи приватним виконавцем, під час виконання судового рішення.
Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною скаргою керувалась положеннями ст.ст. 248-1, 248-5 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 1963 року), який втратив законну силу 18.03.2004 з прийняттям нового Цивільного процесуального кодексу України, який, свою чергою, втратив законну силу 15.12.2017, у зв'язку із набранням чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.
З наведених підстав, доходжу висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 має здійснюватися за правилами позовного провадження в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити.
В порядку ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що розгляд її скарги віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя І.П. Соболєва