смт Новомиколаївка
Іменем України
18 лютого 2021 року Справа № 322/83/21 (Провадження № 3/322/37/21)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 03.02.2021 року з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2021 року серії ВАБ 287809 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: 25.01.2021 близько 16:30 ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
На підтвердження обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.202 серії ВАБ 287809, додані: реєстрація події в ЄО, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_2 , копія письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав, показав, що 25 січня 2021 року сталася побутова сварка між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 . В ході сварки він дійсно висловлювався нецензурно в бік потерпілої, але не погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 в його адресу так само виражалась нецензурно. Також, пояснив , що на момент розгляду справи він помирився з потерпілою.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 25 січня 2021 року в обідній час доби між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони виражалися нецензурно в бік один одного. Вона пояснила, що заподіяння його шкоди психічному або фізичному здоров'ю не було, та вказала, що помирилась з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і просить справу закрити.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, обов'язковим елементом суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є умисел.
За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого внаслідок сварки, що відбулась 25 січня 2021 року, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самою потерпілою.
З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов