Справа №: 307/595/21
Провадження № 3/307/318/21
24 лютого 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об'єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Блаженик, Турійського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометник 4 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС «Грушово» (тип В) ВПС «Тячів» (тип Б), передбачені ч.1 ст.172-20 та ч.1 ст. 172-18 КУпАП,
ОСОБА_1 , патрульний (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - гранатометник 4 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС «Грушово» (тип В) ВПС «Тячів» (тип Б) з 21.00 год. 03.12.20 року по 04.00 год. 04.12.2020 року, спільно з солдатом ОСОБА_2 , виконував обов'язки у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» на напрямку 271-269 прикордонних знаків та 4.12.2020 року, близько 00.30 год. відхилившися від маршруту руху та знаходився не на визначеній наказом на охорону державного кордону ділянці, а саме на 272 прикордонному знаку, біля розпаленого вогнища.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1, ст. 11 та ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.п. 2 п. 7 розділу ІІ, п.п 6, 12, п. 11 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.
Разом з цим ОСОБА_1 20.01.2021 року о 1 год. 30 хв. перебуваючи у спальному приміщенні, де розміщенні військовослужбовці, виконуючи у відповідності до п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ обов'язки військової служби, був виявлений з можливими ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 виданого Тячівською ЦРЛ, ОСОБА_1 на час огляду о 4 год. 00 хв. 20.01.2021 року перебував у стані алкогольного спяніння - 0.7 %.
Окрім цього 24.01.2021 року о 1 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у спальному приміщенні, де розміщенні військовослужбовці, виконуючи у відповідності до п.3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ обов'язки військової служби, був виявлений з можливими ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №18 виданого Тячівською ЦРЛ, ОСОБА_1 на час огляду о 3 год. 45 хв. 24.01.2021 року перебував у стані алкогольного спяніння - 1.47 %.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиннні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-18 КУпАП, не визнав. Показав, що причиною відхилення від ввіреного йому до охорони маршруту між 271-269 прикордонними знаками, стало те, що з ділянки 272 прикордонного знаку краще оглядається територія. Вогнище біля якого він знаходився не було таким, що демаскувало їх, оскільки багаття було облаштовано в заглибленні та вогню видно не було.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних праворушень передбачених ч.1 ст. 172-20 КУпАП за обома епізодами вживання алкогольних напоїв, визнав повністю. Просив суворо його не карати та не накладати на нього штраф, оскільки в нього мала заробітня плата. Вказав, що прийме зусилля старанно нести службу та не вчиняти повторних правопорушеннь.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України та ч.1 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 від 4.12.2020 року, окрім наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008286 від 22.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04.12.2020 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за епізодом від 20.01.2021 року, окрім його особистого визнання вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008289 від 30.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 21.01.2021 року та висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння № 10 виданого Тячівською ЦРЛ від 20.01.2021 року,
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за епізодом від 24.01.2021 року, крім його особистого визання вини, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008290 від 30.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 25.01.2021 року, службовою характеристикою від 25.01.2021 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння № 18 виданого Тячівською ЦРЛ від 24.01.2021 року.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, ступінь його вини, особу порушника, який згідно долученої до адміністративних матеріалів службової характеристики по місцю несення військової служби характеризується посередньо, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбаченої ч.1 ст. 172-18 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-20 та ч.1 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М.М. Бряник