25 лютого 2021 року м. Мукачево Справа №303/1540/21 2/303/54/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево адміністративну справу
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,
За участю:
представника позивача - Денисенкова О.В.;
відповідача - ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 );
перекладачів - Паламакула Раджендхарредді, Колаппа Піллай Аінкаресвар,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продовження йому строків затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України до 02.09.2021.
Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про необхідність продовження строку затримання відповідача, оскільки термін дії свідоцтва на повернення до країни громадянської належності закінчився 13.01.2021, що унеможливлює виконання рішення суду про примусове видворення.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким в задоволенні позову просить відмовити, оскільки відсутні підстави, які передбачають неможливість примусового видворення відповідача, і, як наслідок, неможливість продовження строків затримання.
Представник позивача, прийнявши участь у судовому розгляді справи, просив позов задоволити, посилаючись на його обґрунтованість поданими суду доказами.
Відповідач, прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поснив, що бажає повернутися додому.
Представником відповідача надіслано на електронну адресу відзив на позов, у якому він наголосив на необхідності відмови у задоволені позовних вимог, оскільки у спірній по справі ситуації відсутніми є законодавчо регламентовані умови, за існування яких можливо продовження строку затримання його довірителя.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.
На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2020 року відносно відповідача було прийнято рішення про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк 6 (шість) місяців.
9 вересня 2020 року щодо відповідача прийнято рішення про примусове видворення.
22 вересня 2020 року позивачем до Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України надіслано звернення щодо ідентифікації та документування іноземців, в тому числі відповідача.
30.09.2020 аналогічне звернення надіслано до посольства України в Турецькій Республіці.
З копії листа Міністерства закордонних справ України від 8 грудня 2020 року №71/ВВ/17527/9-3482 вбачається, що повернення громадян Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка до Батьківщини можливо здійснити виключно рейсами авіакомпанії «Turkish Airlines» із датами вильоту: 14.12.2020 та 15.12.2020.
Разом з тим, 04.12.2020 у зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 про його примусове видворення, справу №303/4911/20 надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
02.02.2021 до Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка в Анкарі надіслано звернення з проханням поновлення дії свідоцтва на повернення громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки термін дії такого закінчився 13.01.2021.
По відношенню до спірної по справі ситуації суд зазначає, що відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі Chahal v. The U.K . Арр. 22414/93, 15 November 1996 будь-яке позбавлення волі відповідно до статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим доти, доки триває процедура депортації. Якщо така процедура не провадиться з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим.
Європейський Суд з прав людини у справі «Amuur v. France», Арр. 19776/92, 25 June 1996 та у справі «Dougoz v Greece», App. no. 40907/98, 6 March 2001 вказав, що у разі, якщо національне законодавство передбачає можливість позбавлення волі - особливо стосовно іноземного громадянина - шукача притулку - таке законодавство повинно бути максимально чітким і доступним для того, щоб уникнути ризику свавілля.
З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в Законі.
Частиною одинадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно із частиною дванадцятою статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Відповідно до частини четвертої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
В свою чергу, умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є, зокрема, неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Фактичний аналіз змісту вищевказаних законодавчих норм свідчить про те, що під час вирішення позову про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов'язковому дослідженню судом підлягають обставини щодо неможливості забезпечення примусового видворення.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.02.2021 не одержано інформації з країни громадянської належності відповідача для можливості забезпечення виконання рішення суду про його примусове видворення.
Таким чином, на момент судового розгляду даної справи та вирішення вимоги за предметом позову без практичної реалізації залишилося питання про видворення відповідача, пов'язане з наведеними вище об'єктивними причинами.
Аргументи та доводи представника відповідача відносно відсутності визначених законом підстав для продовження строків затримання судом відхиляються з огляду на наведене вище.
Отже, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог законодавства, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з коригуванням строку фактичного затримання відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
1. Позов задоволити частково.
2. Продовжити строк затримання громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як на 18 (вісімнадцять) місяців, а саме до 25.08.2021 року.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.
5. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), код ЄДРПОУ - 14321676, АДРЕСА_1 .
Відповідач: громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, 45213, с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, вул. Перемоги, 27).
Суддя В.В. Кость
Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.02.2021.