Справа № 129/2471/20
Провадження по справі № 2/129/276/2021
"25" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
29.09.2020 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом від 11.12.1996р. на цей об'єкт нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 , яка законно шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва набула (у неї виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який власною працею та коштами у 1982р. з дозволу виконкому Михайлівської сільської ради на виділеній загальними зборами колгоспу земельній ділянці спорудила житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами (колгоспний двір), проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього; спадкоємцями цієї спадщини за законом є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які від прийняття спадщини відмовилися на користь позивачки; 04.09.2020р. приватним нотаріусом їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити.
Представник Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, письмово вимоги визнали повністю, справу просили розглянути у їх відсутність.
За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За правилами ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 120, ч.2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на те, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_6 , яка законно власною працею та коштами шляхом несамовільного (несамочинного) будівництва в 1982 р. набула (у неї виникло) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , проживала у ньому, володіла і користувалася, але за життя не зареєструвала своє право власності на нього, повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,
Вирішив
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 11.12.1996р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Секретарівка Біляївського району Одеської області матері ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: