25 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року,-
Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, як пропущений з поважних причин. Скасувати постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13.01.2021 року та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він в судовому засіданні участі не приймав, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також зазначає, що оскаржувану постанову він не отримував, а дізнався про неї від знайомого адвоката тільки 08.02.2021 року. Тому вважає, що є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, згідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення
ЄУНСС:720/2189/21
Провадження №33/822/105/21 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: суддя Потоцький В.П.
цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, тільки 12.02.2021 р., тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на конверті, поданої апеляційної скарги до місцевого суду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 було відомо про час і місце розгляду справи районним судом, а саме, 13.01.2021 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке наявне в матеріалах справи (а.п.17).
Однак, в судове засідання на призначену час ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду в суд не подавав.
Тому, місцевий суд відповідно до положень ст.268 КУпАП розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності останнього, про що і зазначив в мотивувальній частині постанови.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме, супровідного листа (а.п.20), що копію оскаржуваної постанови місцевий суд направив ОСОБА_1 13.01.2021 року за місцем його проживання, тобто в строки, передбачені ст.285 КУпАП
Також на а.п. 21. наявне відправлення з якого видно, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 20.01.2021 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження. Вказане підтверджується також і трекінгом про вручення поштового відправлення (а.п.38).
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість бути присутнім під час розгляду його справи місцевим судом та після отримання копії судового рішення, подати особисто або через свого адвоката апеляційну скаргу на таке рішення, у межах процесуального строку, передбаченого законом.
А тому, посилання апелянта на те, що він не був належним чином повідомлений про судовий розгляд і копію оскаржуваного рішення ним не було отримано, в зв'язку з чим є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, апеляційний суд вважає їх необґрунтованими і такими , що не відповідають матеріалам справи.
Апеляційний суд зважує і на те, що стаття 294 КУпАП не пов'язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом її одержання або ознайомлення з нею.
Враховуючи всі обставини справи, в їх сукупності вважаю, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю поважних причин та обґрунтованих посилань апелянта в своїй скарзі щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - слід відмовити, а подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КпАП України апеляційна скарга подана після закінчення цього строку ,повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо у поновлені строку відмовлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ч.2 КУпАП,-
Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та подану ним апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ Потоцький В.П.
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду (В.П. Потоцький)
(25.02.2021р. - дата засвідчення копії)