Ухвала від 25.02.2021 по справі 640/29793/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/29793/20

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» про повернення судового збору за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» - залишено без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - змінено в резолютивній частині, виклавши її п. 1 наступним чином: «Позовну заяву - залишити без розгляду». У іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 р. - залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» надійшла заява про повернення судового збору, який було внесено у більшому розмірі, аніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Розгляд заяви про повернення судового збору підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги товаритсвом сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням № 208 від 04.12.2020, яке і зараховано в рахунок сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Також, апелянтом було сплачено 2102 грн. за платіжним дорученням № 207 від 04.12.2020, що свідчить про те, що було внесено на рахунок суду більшу суму, аніж встановлено законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що сплачена апелянтом сума судового збору в розмірі 2102 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 243, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення № 207 від 04.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.