Ухвала від 24.02.2021 по справі 360/796/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/796/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- стягнути в солідарному порядку зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області, які виділяються на фінансове забезпечення діяльності місцевих загальних судів Луганської області, на користь ОСОБА_1 заробітну плату (суддівську винагороду) у розмірі середнього заробітку судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів у зв'язку з порушенням строків її виплати, починаючи з 08 січня 2002 року по дату прийняття рішення суду за цим позовом.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов не відповідає встановленим вимогам та містить певні недоліки, які позивачу слід виправити.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем не заявлено вимог щодо визнання протиправними певних дій, рішень, бездіяльності відповідачів, якими, на його думку порушені його права та законні інтереси.

Крім того в мотивувальній частині позову не зазначено, які саме права та законні інтереси позивача порушені відповідними діями, рішеннями чи бездіяльністю відповідачів; якими доказами, на думку позивача, підтверджується факт такого порушення.

При цьому відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. Зміст позовних вимог має бути відображено в прохальній частині позовної заяви, а їх обгрунтування та посилання на докази в мотивувальній частині. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4)визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які мають бути обрані позивачем та зазначені в позовній заяві.

Інший спосіб захисту, який не суперечить закону та є ефективним (забезпечує повне відновлення порушених прав) може бути обраний судом, що також відповідає вимогам статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Отже, зазначені норми чинного законодавства зобов'язують позивача зазначати в позовній заяві в обгрунтування своїх вимог всі обставини, що підлягають доказуванню з посиланням на докази, які підтверджують кожну конкретну обставину, яку має встановити суд при розгляді справи.

Однак, позовна заява, до якої позивачем додана численна кількість письмових доказів, не містить обгрунтування позовних вимог в частині зазначення певних обставин, які має встановити суд на підставі конкретних, доданих до позову доказів, обгрунтування належності цих доказів (відношення до предмету доказування в цій справі).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з вимогами частин першої, другої, четвертої, шостої, сьомої, восьмої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, зазначені норми чинного законодавства зобов'язують позивача зазначати в позовній заяві в обгрунтування своїх вимог всі обставини, що підлягають доказуванню з посиланням на докази, які підтверджують кожну конкретну обставину, яку має встановити суд при розгляді справи.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить суд стягнути заробітну плату (суддівську винагороду) у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів, починаючи з 08 січня 2002 року, проте до суду ОСОБА_1 звернувся 19.02.2021, через дев'ятнадцять років з моменту виникнення подій, з якими він пов'язує своє право звернення до суду (звільнення з посади судді за Указом Президента України), без обґрунтування у позовній заяві причин пропущення строку звернення до суду та зазначення підстав для його поновлення та не надання доказів на підтвердження наявності обставин, які суд може визнати як поважні причини пропуску строку звернення до суду в порядку статей 122-123 КАС України.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 79, 94, 160, 161 КАС України, а саме: з визначенням позовних вимог до кожного з відповідачів (ч.1 ст.5 КАС України), зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність таких обставин.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі позовну заяву адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Територіального управління державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексацію заробітної плати та компенсацію втрати доходів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, а саме з визначенням:

- позовних вимог до кожного з відповідачів (які дії, рішення, бездіяльність відповідачів, на думку позивача, є протипрвними, які саме право, свобода, законний інтерес позивача ними порушені);

- обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в тому числі обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, з зазначенням, чи заявляє позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду, або з яких підстав вважає такий строк не пропущеним) з посиланням на відповідні докази,

а також надати суду її копії для вручення відповідачам.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян

Попередній документ
95135006
Наступний документ
95135008
Інформація про рішення:
№ рішення: 95135007
№ справи: 360/796/21
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку судді за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати та компенсації втрати доходів
Розклад засідань:
19.04.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
01.06.2021 13:30 Луганський окружний адміністративний суд
01.11.2021 12:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
суддя-доповідач:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ШЕМБЕЛЯН В С
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
3-я особа відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Упарвління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області
заявник апеляційної інстанції:
Павлов Павло Борисович
суддя-учасник колегії:
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШЕВЦОВА Н В