25 лютого 2021 року м. Київ 320/2286/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., за участю секретаря судового засідання Шевчук Н.С.,
представника позивача не прибув
представника відповідача Сікан Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
до Комунального закладу «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» Володарської районної ради Київської області
про застосування заходів реагування,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області із позовом до Комунального закладу «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» Володарської районної ради Київської області, в якому просить суд:
-застосувати заходи реагування Комунального закладу «Володарський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Пізнайко» Володарської районно' ради Київської області за адресою: Київська область, Володарський район смт. Володарка, вул. Кооперативна, буд. 15, шляхом зобов'язання Відповідачі повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усуненню порушень зазначених в акті позапланової перевірки від 28.01.2020 № 8.
Рішенням суду від 11.06.2020 адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.
30.12.2020 від представника Комунального закладу «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» Володарської районної ради Київської області до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 строком до закінчення опалювального сезону.
Подана заява обґрунтована неможливістю роботи закладу у зимовий період, оскільки це призведе до розмерзання опалювальної системи закладу, що призведе до понесення матеріальних збитків. Також, зазначено, що Комунальним закладом «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» отримано експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Монтаж системи протипожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей в Комунальному закладі «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко».
Згідно акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана судді для подальшого розгляду 15.02.2021.
Ухвалою суду від 16.02.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №320/2286/20.
Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, із змісту даної норми висновується, що стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.
Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Дослідивши матеріали, які надані заявником суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки відстрочення судового рішення не передбачено у справах щодо вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Водночас, суд наголошує, що заявником не надано до заяви про відстрочення виконання судового рішення належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду чи суттєве ускладнення його виконання.
Суд зазначає, що з встановлених позивачем в акті перевірки порушень, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей.
Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Комунального закладу «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» Володарської районної ради Київської області про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись статтями 72, 76, 77, 90, 241, 243, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1.У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №320/2286/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу «Володарський дошкільний заклад (ясла-садочок) «Пізнайко» Володарської районної ради Київської області про застосування заходів реагування, відмовити.
2.Ухвалу про відмову у відстроченні виконання рішення суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.