22 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 910/6639/20
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року
у справі № 910/6639/20
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року провадження у справі № 910/6639/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , закрито.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/6639/20, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/6639/20, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20, в якій просить суд скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва; зупинити виконання оскаржуваних процесуальних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних рішень неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ч.5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч.5 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, в частині віднесення до членів сім'ї боржника, що спільно з боржником не проживають та не мають спільного побуту, взаємних прав та обов'язків. Крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновки судів у справі не відповідають позиції Конституційного Суду України та трактуванню терміну "член сім'ї" наведеному в рішенні від 03.06.1999 року у справі № 5-рп/99, а також позиції Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду, що наведена у постанові від 22.08.2018 року у справі №644/6274/16-ц.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20.
За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).
Колегія суддів Верховного Суду, не вбачає підстав для зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку та задоволення даного клопотання заявника.
Крім того, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу скаржника, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається касаційної скарги скаржником не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги кредитору ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20.
2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20 до розгляду на 07 квітня 2021 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року у справі № 910/6639/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6639/20.
5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
7.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.