25.02.2021 Справа № 920/1182/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1182/20
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Профт Буд Сістем” (03061, м. Київ, вул. М.Шепелєва, 6, оф. 105, код ЄДРПОУ 41376218)
до відповідача: Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, код ЄДРПОУ 04014045)
про визнання неправомірним повідомлення про розірвання договору,
представники сторін:
позивача (в режимі відеоконференції) - Попеско М.В.,
відповідача - Дядькова Н.Г.
26.11.2020 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Департаменту капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації, викладеному у листі № 01-11/623 від 06.07.2020 про розірвання договору підряду № 11 від 01.03.2019 в односторонньому порядку, а також сплату судового збору покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2020.
22.12.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки розірвавши договір підряду від 01.03.2019 № 11 в односторонньому порядку, відповідач діяв у відповідності з нормами чинного законодавства.
Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено підготовче засідання на 28.01.2021.
Ухвалою суду від 28.01.2021 відкладено підготовче засідання на 11.02.2021.
10.02.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивач виконав роботи у повному обсязі відповідно до проектно-кошторисної документації, яка була надана відповідачем, який в подальшому здійснював її коригування та не надав відкориговану проектну документацію. Твердження відповідача, що мають бути усунені недоліки не відповідають дійсності, оскільки роботи були виконані в повному обсязі та зафіксовані в актах виконаних робіт і підписані заявником, виконавцем та технічним наглядом.
Ухвалою суду від 11.02.2021 відкладено підготовче засідання на 25.02.2021.
17.02.2021 до суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про приєднання доказів, в якому просить суд долучити до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 20-32/СД від 28.01.2021 по об'єкту «Амбулаторія первинної медичної допомоги за адресою: вул. Трофімова, 3Б, смт. Угроїди, Краснопільський район, Сумська область (нове будівництво)».
Відповідно до частин 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд констатує, що докази позивачем подано до суду з порушення встановленого строку без обґрунтування неможливості їх подання у такий строк і спосіб.
Крім того у відповідності до частин 1-3 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Згідно з ч. 4 ст. 98 ГПК України висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Позивачем надіслано до суду лише копію висновку за результатами експертного будівельно-технічного дослідження № 20-32/СД від 26.01.2021, що є електронною копією та додатком до клопотання про приєднання доказів, яке надійшло на електронну адресу суду.
В оригінальному письмовому вигляді це дослідження всупереч ч. 4 ст. 98 ГПК України суду не подано.
Таким чином, клопотання позивача про приєднання доказів не підлягає задоволенню, а електронна копія експертного дослідження не може бути прийнята судом до розгляду.
25.02.2021 представник відповідача подав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначивши про те, що висновок експертизи не може бути прийняти до уваги, має бути відхиленим, доводи викладені у відповіді на відзив вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, будь-яких інших заяв або клопотань, які мають бути розглянуті до початку розгляду справи по суті до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 46, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання позивача про приєднання доказів відмовити.
2. Не приймати до розгляду висновок за результатами експертного будівельно-технічного дослідження № 20-32/СД від 26.01.2021.
3. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1182/20.
4. Призначити справу № 920/1182/20 до судового розгляду по суті на 03.03.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
5. Забезпечити участь представника ТОВ «Профт Буд Сістем» в судовому засіданні у справі № 920/1182/20, призначеному на 03.03.2021, 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
6. Роз'яснити представнику ТОВ «Профт Буд Сістем», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
9. Копію ухвали направити учасникам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко