Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"24" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/69/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ 1" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 01, код ЄДРПОУ 40237333) до відповідача Приватного підприємства "ЕКОПРОМТОРГ" (33001, м. Рівне, вул. Коцюбинського, буд.6, код ЄДРПОУ 32803117) про стягнення коштів в сумі 54 836,64 грн
Представники сторін:
від позивача : Філатова А.В. - адвокат
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "ЕКОПРОМТОРГ" про стягнення 54 836,64 грн, з яких 49000,00 грн. - основний борг, 3314,42 грн - пеня, 764 грн - 3% річних, 1758,22 грн - інфляційні втрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови Договору на розміщення реклами від 01.06.2016 рроку, а саме не розрахувався своєчасно та у повному обсязі за послуги розміщення зовнішньої реклами на даху будинку. Тому покликаючись на ст.625 ЦК України, та умови Договору позивач нарахував відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати. Також позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, за яким останні складають 2 270,00 грн оплаченого судового збору та 5 000,00 грн. - на оплату правової допомоги. Судові витрати просить покласти на відповідача у разі задоволення позову.
Ухвалою від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до слухання в судовому засіданні на 24.02.2021 року.
Представник відповідача в судове засідання 24.02.2021 року не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд зазначає, що судом були вчинені належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 33001, м. Рівне, вул.Коцюбинського, буд.6.
Органом поштового зв'язку повернуто ухвалу суду з відміткою "адресат відмовився", що підтверджується повідомленням поштового зв'язку, яке знаходиться в матеріалах справи.
Згідно п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.
У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.
Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.
Таким чином, господарським судом вчинено заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань. Отже, неотримання ухвали суду відповідачем у справі є наслідком його бездіяльності щодо їх належного отримання.
З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином, а останній проявив протиправну процесуальну бездіяльність.
Крім того, слід зазначити, що на офіційному сайті Господарського суду Рівненської області були розміщенні повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи.
Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).
У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд розглядає справу за відсутності такого учасника, відповідно до чинного законодавства за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Суд приймає до уваги, що за приписами ст. 178 ГПК України подання суду відзиву на позовну заяву є правом відповідача, і в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача у судовому засіданні 24.02.2021 року підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, об'єктивно оцінивши докази в їх сукупності, господарським судом встановлено наступне.
01 червня 2016 року між Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1" (Виконавець) та Приватним підприємством "Рекламно-консалтингова агенція"Бюро МарТ" (Замовник) укладено Договір на розміщення реклами (арк.с. 6-7). Згідно його предмету Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати місце для розміщення зовнішньої реклами Замовника на даху будинку у строки та на умовах передбачених даним Договором та додатковими угодами (у випадку необхідності у їх наявності) до нього, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги Виконавця у відповідності до умов даного Договору та додатковими угодами (у випадку їх наявності) до нього.
Згідно п.2.1. договору передбачено, що Замовник зобов'язується оплачувати послуги Виконавця в строки та на умовах, визначених даним Договором та додатковими угодами (у випадку необхідності у їх наявності) до нього.
У розділі 3 Договору сторони погодили, що загальна вартість Договору складає 28 000,00 грн. Оплата проводиться рівними частинами до 5-го числа поточного місяця 4 000,00 грн. на місяць. Оплата здійснюється в національній валюті шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів Замовника на поточний рахунок Виконавця, що вказаний у цьому Договорі.
Відповідно до п.4.3. Договору у випадку порушення Замовником строку оплати, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми послуг.
Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2016 року. Якщо протягом двох тижнів до моменту закінчення дії Договору жодних повідомлень про розірвання чи зміну умов Договору від жодної сторони не надходило, Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік (п.8.1. Договору).
Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.
У матеріалах справи наявне повідомлення про зміну найменування Приватного підприємства "Рекламно-консалтингова агенція"Бюро МарТ" з 16 серпня 2017 року на Приватне підприємство "ЕКОПРОМТОРГ" (арк.с. 8). Ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін.
На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги по розміщенню зовнішньої реклами на даху будинку відповідно до умов договору.
Проте відповідачем з березня 2020 року по 01.01.2021 року взяті на себе зобов'язання згідно договору не виконані.
Станом на час звернення позивача до суду із даним позовом у відповідача існує заборгованість за Договором у сумі 49 000,00 грн.
Покликаючись на пункт 4.3. Договору та керуючись ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", з огляду на прострочення відповідачем оплати заборгованості, позивач нарахував 3314,42 грн - пені за період 05.03.2020 року- 01.01.2021 року.
Керуючись ст.625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу 764,00 грн - 3% річних та 1758,22 грн. - інфляційних втрат за період 05.03.2021 року- 01.01.2021 року.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Як вказано у ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За умовами ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено нараховані позивачем 3314,42 грн - пені, 764,00 грн - 3% річних, 1758,22 грн - інфляційних втрат, та визнано надані обрахунки законними та арифметично правильними.
Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому нормами ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.
Таким чином, на відповідача покладаються витрати позивача по оплаті 2 270,00 грн. судового збору.
Що стосується витрат на правову допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався таким.
Одночасно із поданням даного позову до суду позивач надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, за яким останні складають 2270,00 грн. оплаченого судового збору та 5 000,00 грн. - на оплату правової допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляла адвокат Філатова Алла Валеріївна, що підтверджено Договором-доручення про надання юридичних послуг №01 від 14.01.2021 року (арк.с. 20), Ордером серія ВК-№1015893 від 01.02.2021 року на надання правової допомоги (арк.с. 21). Відповідно до Договору за правову допомогу Виконавець (адвокатське бюро "Філатової Алли Валеріївни "Захід-Партнер") здійснює розроблення правових документів та представлення інтересів Замовника (Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1") у судових інстанціях по справі стягнення заборгованості з Приватного підприємства "ЕКОПРОМТОРГ". Для виконання умов вказаного договору Виконавець представляє інтереси Замовника перед установами, організаціями, органами місцевого самоврядування, органами влади та управління, перед фізичними особами та контролюючими органами всіх рівнів, розроблення документів та інше. Замовник зобов'язаний своєчасно забезпечити Виконавця необхідною інформацією для виконання даних йому доручень. Оплата юридичних робіт становить 5 000,00 грн.
Зазначені кошти були сплачені адвокату, про що представлено квитанцію №16 від 26.01.2021 року, за якою ОСББ "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1" 26.01.2021року перерахувало на рахунок адвокатського бюро "Філатової Алли Валеріївни "Захід-Партнер" 5 000,00 грн. за послуги адвоката згідно договору №1 від 26.01.2021 року (арк.с. 23).
В силу частини 3 статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 ГПК України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Як встановлено судом, адвокат Філатова А.В. здійснювала підготовку позову, збір доказів, необхідність у яких виникала в ході розгляду справи в суді, представництво інтересів ОСББ в судових засіданнях.
Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про співмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., а тому відсутні законні підстави для застосування частини 5 статті 126 ГПК України та зменшення розміру таких витрат.
Відповідно до пункту 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1" до Приватного підприємства "ЕКОПРОМТОРГ" належить задоволити в повному обсязі, 54 836,64 грн, з яких 49000,00 грн. - основний борг, 3314,42 грн - пеня, 764 грн - 3% річних, 1758,22 грн - інфляційні втрати, із покладенням на відповідача судових витрат, понесених позивачем у розмірі 2270,03 грн. сплаченого судового збору та 5 000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "ЕКОПРОМТОРГ" (33001, м. Рівне, вул.Коцюбинського, буд.6, код ЄДРПОУ 32803117) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЙДАН НЕЗАЛЕЖНОСТІ-1" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, 01, код ЄДРПОУ 40237333) 49000,00 грн. - основний борг, 3314,42 грн - пеня, 764 грн - 3% річних, 1758,22 грн - інфляційні втрати, із покладенням на відповідача судових витрат, понесених позивачем у розмірі 2270,03 грн. сплаченого судового збору та 5 000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2021 року.
Суддя Церковна Н.Ф.