Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"24" лютого 2021 р. м. Рівне Справа № 918/674/20
Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" про стягнення в сумі 4 550, 00 Євро
за участю представників сторін:
від позивача- Головачик Володимир Олексійович,
від позивача- Кончук Дмитро Олександрович,
У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" про стягнення в сумі 4 550, 00 Євро.
Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" залишено без руху та встановлено 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: документи, які підтверджують відправлення відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою суду від 21.07.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Приватному акціонерному товариству "Костопільський завод скловиробів" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали необхідно було подати суду докази які підтверджують відправлення відповідачу Товариству з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Ухвалою суду від 03.08.2020 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі на 03.11.2020 року.
Супровідним листом від 08.09.2020 року на адресу Лідского районного суду (Республіка Білорусь) були направлені нотаріально засвідченні переклад ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.08.2020 року та позовної заяви з додатками з метою вручення вищевказаних документів відповідачу.
В підготовче засідання 03.11.2020 року представник позивача не з'явився про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач в підготовче засідання 03.11.2020 року не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення Лідським районним судом (Республіка Білорусь) документів представнику відповідача.
Ухвалою суду від 03.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 918/674/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.02.2021 року.
Супровідним листом від 16.11.2020 року на адресу Лідского районного суду (Республіка Білорусь) була направлена нотаріально засвідчена перекладена вищезазначена ухвала суду з метою вручення відповідачу. Згідно супровідного листа №4.12/16664 від 18.12.2020 року Лідского районного суду (Республіка Білорусь) відповідач отримав ухвалу суду 16.12.2020 року, отже Товариство з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду даної справи.
Суд приймає до уваги, що за приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України подання суду відзиву на позовну заяву є правом відповідача, і в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та те, що судом не було визнано явку відповідача в судове засідання обов'язковою, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
21 січня 2019 року між Приватним акціонерним товариством "Костопільський завод скловиробів" (Покупець) та Товариством з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" Республіка Білорусь ( Продавець) було укладено договір купівлі продажу №16.
Відповідно до умов договору Продавець зобов'язується передати, а Покупець прийняти та оплатити склобій тарний білий (Товар), згідно специфікаціям (додаткам), що являються невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 2.1. договору ціна на товар, форма і порядок розрахунків, а також терміни оплати фіксуються в специфікаціях, які складаються у двох екземплярах в письмовій формі і підписуються сторонами.
Відповідно до пункту 2.4. договору умови оплати: 100% передплата із розрахунку завантаження вагону 65 тон. У випадку не поставки Товару або поставки на суму меншу, ніж передплата, Продавець зобов'язується повернути Покупцю суму передплати або різницю між сумою передплати і сумою фактично відвантаженого Товару протягом 30-ти банківських днів. Умови оплати можуть бути інші і обговорені в Специфікаціях.
Всі розрахунки проводяться шляхом банківського перерахунку на розрахунковий рахунок Продавця, який вказаний в даному договорі. Вартість послуг, пов'язаних з банківським переказом грошових коштів, на адресу Продавця, оплачує Покупець.
Згідно пункту 3.1. договору поставка Товару проводиться в об'ємах і термінах узгоджених сторонами, виходячи із наявності Товару на складі у Продавця, за попередньою Заявкою від Покупця.
На виконання умов договору протягом 2019 року Продавцем здійснювалось відвантаження продукції на адресу Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів". В свою чергу, Покупцем здійснювалась оплата за поставлений товар, а саме: платіжне доручення в іноземній валюті №76 від 08.10.2019 року на суму 10 132,40 євро; платіжне доручення в іноземній валюті №14 від 12.06.2019 року на суму 3 445,00 євро; платіжне доручення в іноземній валюті №426 від 10.04.2019 року на суму 3 445,00 євро (а.с. 20-22).
Внаслідок здійснених господарських операцій (недопоставки вже оплаченої продукції) між сторонами у Продавця перед Покупцем виникла заборгованість в розмірі 4 550,00 євро.
Таким чином, заборгованість Продавця станом на 03.07.2020 року перед позивачем становить 4 550,00 євро. Відвантаження товару підтверджується ВМД (а.с. 23-34).
З метою досудового врегулювання спору, 13.05.2020 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою повернути суму в розмірі 4550,00 євро. В своїй відповіді від 19.05.2020 року (а.с. 36) відповідач визнав суму боргу та зобов'язався повернути грошові кошти до 15.06.2020 року. Однак, станом на сьогоднішній день, кошти не повернуті.
Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Згідно зі ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Відповідно до ст.43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обирати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.
Відповідно до пункту 5.2. договору всі питання, які виникають із даного Договору або відносяться до нього, які сторони не можуть врегулювати шляхом переговорів, передаються на остаточний дозвіл в Економічний суд по місцю знаходження позивача.
Відповідно до умов договору, сторонами визначено підсудність за місцем знаходження позивача.
З урахуванням наведеного вказаний спір підлягає розгляду Господарським судом Рівненської області із застосуванням норм права України.
Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статтей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
При цьому, позивачем доведено, що ним на виконання договору було здійснено попередню оплату товару на загальну суму 17 022,40 євро, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті (а.с. 20-22). Поряд із тим, відповідач не в повному обсязі поставив товар.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін цього виконання) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України та 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому нормами Господарського процесуального кодексу України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
Водночас, позивач також просить покласти на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 19000,00 грн.
Позивач зазначає, що між ним та Адвокатським об'єднанням "МГ ПАРТНЕРС" договір про надання правової допомоги № 02 від 01 лютого 2018 року, згідно пункту 1.1. якого клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно пункту 2.6. договору про надання правової допомоги № 02 від 01 лютого 2018 року для надання юридичної допомоги клієнту, Адвокатське об'єднання призначає: Адвоката Головачика Володимира Олексійовича, що діє на підставі Свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1237 від 16 березня 2017 року. 01 лютого 2018 року між позивачем та адвокатом Головачик В.О. укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого Адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту, що вказані в цьому договорі на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно пункту 4.1. договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 року вартість послуг, перелічених в розділі 2 даного договору встановлюється у виставлених клієнтом рахунка та підтверджується актами виконаних робіт.
Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірностія на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами..
Враховуючи суму задоволення позовних вимог, ціну позову, проаналізувавши позовну заяву та складність спору, що виник між сторонами, суд вважає достатньою та співрозмірною щодо наданих послуг оплату адвокату в сумі 19 000,00 грн.
Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на послуги адвоката в сумі 3500,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.46, 73, 74, 86, 123, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" (Республіка Білорусь, Гродненська область, м. Ліда, вул. Машерова, 10 каб.1, УНП 790676951) на користь Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Дерев'яна,7 код ЄДРПОУ 30923971) заборгованість у розмірі 4550 євро.
3. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" (Республіка Білорусь, Гродненська область, м. Ліда, вул. Машерова, 10 каб.1, УНП 790676951) на користь Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Дерев'яна,7 код ЄДРПОУ 30923971) 19 000,00 грн. - витрат на послуги адвоката.
4. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "БелЦентрТари" (Республіка Білорусь, Гродненська область, м. Ліда, вул. Машерова, 10 каб.1, УНП 790676951) на користь Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Дерев'яна,7 код ЄДРПОУ 30923971) 4882,94 грн. - судового збору.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повний текст рішення складено та підписано 25.02.2021 року.
Суддя Церковна Н.Ф.