вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" лютого 2021 р. Справа № 911/3461/20
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», (08150, вул. Шевченка, буд. 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область)
до Малого приватного підприємства «Фенікс», (08640, вул. Першотравнева, буд. 11, с. Мала Солтанівка, Васильківський район, Київська область)
про стягнення 40 227, 47 грн
АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до МПП «Фенікс» про стягнення 18 727, 14 грн інфляційних збитків, 21 500, 33 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості спожитого ним природного газу згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу по розгляду акту № 2228 від 01.06.2018 р. про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформленим протоколом № 2707/2 від 26.07.2018 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3461/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до МПП «Фенікс» про стягнення 40 227, 47 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.
Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
04.01.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Киїоблгаз Збут» в особі начальника Васильківського територіального відділу реалізації Нагули Святослава Анатолійовича (Постачальник) та Малим приватним підприємством «Фенікс» (Cпоживач) було укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 11410JBDFPCP016, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач - прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
28.01.2016 р. Малим приватним підприємством «Фенікс» була підписана заява-приєднання № 09420JBDFPCP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), згідно якої відповідач погодився виконувати умови договору на розподіл природного газу та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498.
Згідно умов даного договору, ПАТ «Київоблгаз» в особі Васильківської філії по експлуатації газового господарства зобов'язався надати Малому приватному підприємству «Фенікс» послугу з розподілу природного газу, а Мале приватне підприємство «Фенікс» - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість. Договір укладений на невизначений строк.
Відповідно до п. 2.3. договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.
Підпунктом 4 пункту 7.2. договору оператору ГРМ надано право перевіряти роботу комерційного вузла (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.
Згідно п.п. 5, 7 пункту 7.4. договору МПП «Фенікс» взяло на себе зобов'язання не допускати несанкціонованого відбору природного газу та дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем.
01.06.2018 р. працівниками ПАТ «Київоблгаз» під час перевірки стану обліку природного газу на об'єкті відповідача були виявлені візуальні ознаки втручання в роботу ЗВТ, а саме в лічильник газу ELSTER BK G10T заводський номер 30995233, про що складено акт про порушення № 2228 від 01.06.2018 р. Даний акт склали представники позивача, у присутності представників відповідача.
08.06.2018 р. о 12-00 год. на об'єкті відповідача були проведені роботи по розпломбуванню та демонтажу вищезазначеного лічильника газу, у зв'язку з виявленням ознак втручання в його роботу, після чого лічильник газу було запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою № R22960993 для відправлення відповідачем в сервісний центр ПАТ «Київоблгаз» з метою проведення позачергової експертизи, про що складено акт перевірки стану обліку природного газу у споживача від 08.06.2018 та акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 08.06.2018.
Також, згідно акту перевірки стану обліку природного газу від 08.06.2018 р. зафіксовано, що на об'єкті відповідача в роботі знаходиться два газові котли «Колвітерм» - 50 DUO (Q=5,2 куб.м./год).
08.06.2018 р. виявлене порушення було усунуто шляхом опломбування вхідного крану на газопроводі в закритому положенні, про що складено акт про усунення порушення від 08.06.2018.
Вищевказані акти підписані представником відповідача без зауважень та застережень. Згідно акту експертизи лічильника газу № 1656е від 14.06.2018 р., що була проведена в присутності представника відповідача, експертизою встановлено втручання в роботу лічильника газу, заводська пломба лічильника газу не відповідає заводу-виробнику за розмірами та шрифтом відтисків, пошкоджений корпус відлікового механізму в місці пломбування (сколи, подряпини). Пошкоджений кронштейн кріплення відлікового механізму в місці пломбування (подряпини) в нижній частині. Пошкоджений корпус відлікового механізму зсередини між 4-м та 5-м цифровими роликами (подряпини). Пошкоджена кришка відлікового механізму зсередини (зламані фіксатори кріплення кришки відлікового механізму). В середині відлікового механізму на осі цифрових роликів між корпусом відлікового механізму та 8-м цифровим роликом встановлена металева пружина. Лічильник було опломбовано стокерною пломбою між корпусом відлікового механізму та корпусом лічильника № 7428711 з написом «ПАТ КИЇВОБЛГАЗ» поверх рештків іншої стокерної пломби, яка за зовнішніми ознаками не відповідає оригіналу. Відліковий механізм знімався і розбирався (п. 1.2. Акту).
Згідно п. 1.3. акту експертизи виявлено пошкодження корпусу лічильника в місці пломбування (подряпини, пошкоджено лако-фарбове покриття).
Висновки комісії: виявлено втручання.
Згідно з вказаним актом, експертиза лічильника газу відповідача проведена комісією для проведення експертизи лічильників газу, що затверджена наказом ПАТ «Київоблгаз» від 05.05.2018 р. № 01Но-76-0518 за участі представника ДП «Київоблстандартметрологія» - Микіши Т.М.
14.06.2018 представником ДП «Київоблстандартметрологія» Микішею Т.М. видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № ДМ50М 1656е-18, згідно якої лічильник газу позивача Elster BK G10T зав. № 30995233 визнано непридатним для застосування. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: пломба на відліковому пристрої не відповідає зразкам заводу-виробника. Пошкоджена кришка відлікового пристрою в місці встановлення пломби. Пошкоджене лако-фарбове покриття корпусу лічильника в місці пломбування.
25.06.2018 р. лічильник газу передано відповідачу, про що складено акт приймання-передачі.
Листом № КV22.4-Cл-8139-0618 від 25.06.2018 р. відповідача було повідомлено, що 26.07.2018 р. о 10:00 відбудеться засідання комісії по розгляду акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р.
26.07.2018 р. комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, що затверджена наказом Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» від 01.01.2018 р. № 61/1На, за участі представника відповідача було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., про що складено протокол № 2707/2 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу від 26.07.2018 р.; акт про порушення № 2228 від 01.06.2018 р. задоволено, у зв'язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розраховано спожитий газ по потужності встановленого, опломбованого газового обладнання з 29.01.2018 р. по 08.06.2018 р.
Споживач з висновками протоколу № 2707/2 від 26.07.2018 р. не погодився, так як доказів підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не було доведено, про що зазначено у даному протоколі.
Судом встановлено, що на виконання вимог п. 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора, позивачем було направлено: лист ПАТ «Київоблгаз» до НКРЕКП щодо участі в комісії № КV08.3-ЛВ-4764-1215 від 30.12.2015 р., лист ПАТ «Київоблгаз» до ДП «Укрметртестстандарт» щодо участі в комісії № KV08.2-СЛ-505-0216 від 08.02.2016 р., а також лист-відповідь НКРЕКП від 22.01.2016 р. № 29/1-16 та ДП «Київоблстандратметрологія» від 25.02.2016 р. № 160.
Останній контрольний огляд вузла обліку на об'єкті відповідача було здійснено 29.01.2018 р., що підтверджується відповідними Актами перевірки стану обліку природного газу у споживача від 29.01.2018 р.
На об'єкті відповідача до вищезазначеного лічильника газу в період за який проведено донарахування не облікованих обсягів природного газу було підключено два газові котли «Колвітерм» - 50 DUO номінальною потужністю 5,2 куб.м./год, що підтверджується актом прийняття газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) за січень 2006 р., витягом з проектної документації на газопостачання та актом перевірки стану обліку природного газу у споживача від 08.06.2018 р.
Газове обладнання, за номінальною потужністю якого здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу, зазначено в описі розрахунку: технічний розрахунок спожитого природного газу за період з 29.01.2018 р. по 08.06.2018 р.
Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.07.2018 р., опис розрахунку: технічний розрахунок спожитого природного газу за період з 29.01.2018 р. по 08.06.2018 р. та рахунок на оплату разом з супровідним листом № KV22.4-СЛ-9803-0718 від 27.07.2018 р. відповідач отримав 27.07.2018 р.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. у справі № 911/2153/18 за позовом Малого приватного підприємства «Фенікс» до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про скасування протокольного рішення та акту, відмовлено у задоволенні позову повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. у справі № 911/2153/18 залишено без змін.
Також, Північний апеляційний господарський суд у вказаній постанові зазначив, що відповідач не навів та не довів суду належними та допустимими доказами на спростування факту несанкціонованого втручання роботу ЗВТ. Крім того, відповідачем з посиланням на норми чинного законодавства не зазначено, які саме порушення здійснив позивач під час складення акту про порушення № 228 від 01.06.2018р., протоколу №2707/2 від 26.07.2018р. та акту - розрахунку від 26.07.2018р. на суму 429 476,15 грн.
Натомість позивачем належними та допустимими доказами було підтверджено дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем.
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов'язковою для господарського суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. у справі № 911/2153/18 за позовом Малого приватного підприємства «Фенікс» до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про скасування протокольного рішення та акту.
Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що станом на час розгляду справи № 911/3461/20 акт про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., рішення комісії Васильківської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по розгляду акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., оформлене протоколом № 2707/2 від 26.07.2018 р. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.07.2018 р. є чинними.
Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 727, 14 грн інфляційних збитків та 21 500, 33 грн 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу з 01.04.2019 р. по 26.11.2020 р. у відповідності до виконаного ним розрахунку.
З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. затверджено Кодекс газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС).
Відповідно до п.п. 5 гл. 5 розд. ІІІ Кодексу ГРС для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки якості та величини тиску газу, запобігання можливими витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов'язаний забезпечити доступ на власні об'єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов'язків, в тому числі і для перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу.
Відповідно до р. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Пунктом 1 глави 2 розд. XI Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, що належить в тому числі несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (комерційного вузла обліку газу (ВОГ), зокрема лічильника газу (пп. 3 п. 1 гл.2 р. XI Кодексу).
Відповідно до п. 1,2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення своїх зауваження та заперечення.
Згідно з п. 5 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з абз. 1, 2 п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засідання комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.
Як було зазначено вище, 01.06.2018 р. комісією у складі працівників ПАТ «Київоблгаз» було складено акт про порушення № 2228, яким було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, а саме були виявлені візуальні ознаки втручання в роботу ЗВТ.
Рішенням Васильківської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по розгляду акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., оформленим протоколом № 2707/2 від 26.07.2018 р. акт про порушення № 2228 від 01.06.2018 р. задоволено, в зв'язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та вирішено розрахувати спожитий газ по потужності встановленого, неопломбованого газового обладнання з 29.01.2018 р. по 08.06.2018 р.
26.07.2018 р. на підставі акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р. складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідно до якого вартість не облікованого газу склала 429 476, 15 грн.
В подальшому, відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до позивача про скасування акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 відносно МПП «Фенікс», скасування протокольного рішення Васильківської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (Протокол 2707/2 від 26.07.2018 р.) щодо визнання Акту та розрахунку спожитого газу по потужності встановленого неопломбованого газового обладнання у розмірі 429 476,15 грн за період з 29.01.2018 р. по 08.06.2018 р., скасування акту-розрахунку Васильківської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від 26.07.2018 р. відносно Малого приватного підприємства «Фенікс» на суму 429 476,15 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. у справі № 911/2153/18 за позовом Малого приватного підприємства «Фенікс» до Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про скасування протокольного рішення та акту відмовлено у задоволенні позову повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2018 р. у справі № 911/2153/18 залишено без змін.
Таким чином, враховуючи те, що акт про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., рішення комісії Васильківської ФЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по розгляду акту про порушення № 2228 від 01.06.2018 р., оформлене протоколом № 2707/2 від 26.07.2018 р. та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.07.2018 р. станом на час розгляду справи є чинними, а постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі № 911/2153/18 набрала законної сили 01.04.2019 р., суд дійшов висновку, що у відповідності до положень п. 12 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ 01.04.2019 р. заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу у розмірі 429 476,15 грн є простроченою з 01.04.2019 р.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за актом наступний:
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
01.04.2019 - 26.11.2020429476.151.05724553.78454029.93
429 476, 15 грн х 1, 057 = 454 029, 93 грн; 454 029, 93 грн - 429 476, 15 грн = 24 553, 78 грн.
Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за відповідним актом у вищевказаний період становить 24 553, 78 грн.
Оскільки розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за актом у вищевказаний період у розмірі 18 727, 14 грн.
Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.
Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
429476.1501.04.2019 - 26.11.20206063 %21359.52
429 476, 15 грн х 0, 03 % х 275/365 = 9 707, 34 грн.
429 476, 15 грн х 0, 03 % х 331/366 = 11 652, 18 грн.
Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за актом у вищевказаний період становить 21 359, 52 грн.
Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3% річних від суми основної заборгованості за актом у вищевказаний період у розмірі 21 359, 52 грн.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Фенікс» (08640, вул. Першотравнева, буд. 11, с. Мала Солтанівка, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 19409565) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, вул. Шевченка, буд. 178, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 20578072) 18 727 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн 14 (чотирнадцять) коп. інфляційних збитків, 21 359 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн 52 (п'ятдесят дві) коп. 3 % річних та судові витрати 2 094 (дві тисячі дев'яносто чотири) грн 64 (шістдесят чотири) коп. судового збору.
3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.
Суддя В.М.Бацуца