25.02.2021 м.Дніпро Справа № 904/6294/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021, ухвалене суддею Новіковою Р.Г., повний текст якого складений 01.02.2021 у справі № 904/6294/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл Груп» м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича м. Кривий Ріг
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна»
про стягнення збитків в розмірі 119700грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл Груп» м. Київ до Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича м. Кривий Ріг за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна» про стягнення збитків в розмірі 119700грн. - задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича м. Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл Груп» м. Київ суму збитків в розмірі 119700грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізичної особи-підприємця Салов Сергій Валентинович, в якій просить рішення суду від 25.01.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.
Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Крім того, суд зазначає, що з описів вкладення, наданих в якості доказу направлення апеляційної скарги сторонам сама апеляційна скарга не значиться як така, що направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евейл Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА Україна».
Скаржником вище перелічені докази ( опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені, квитанція або касовий чек) направлення скарги, позивачу та третій особі до апеляційної скарги не надані, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258,260 Господарського процесуального кодексу України.
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салова Сергія Валентиновича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі № 904/6294/20 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази направлення стороні ( сторонам) апеляційної скарги листом з описом вкладення.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя С.Г. Антонік