Ухвала від 25.02.2021 по справі 910/2933/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" лютого 2021 р. Справа№ 910/2933/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014

у справі № 910/2933/13 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до: 1. Приватного підприємства "Ратмир-Соло";

2. Приватного підприємства "Раном"

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277 грн 12 коп.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі №910/2933/13 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що останній лише 22.01.2021 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування оскаржуваного рішення.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли: 09.02.2021 - заява про усунення самостійно виявленого недоліку, до якої додано докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі; 12.02.2021 - заява-2 про стан прийняття апеляційної скарги до розгляду та про залучення стороною у справі, а також про видачу ухвали про залучення особи стороною у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 22.02.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13 оскаржується як Приватним підприємством "Ратмир-Соло" так і ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг.

Керуючись статтями 119, 234, 236, 248, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/2933/13.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 прийняти до спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ратмир-Соло" на вищевказане рішення у справі № 910/2933/13.

4. Публічному акціонерному товариству "Марфін Банк", Приватному підприємству "Ратмир-Соло" та Приватному підприємству "Раном" встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз

Попередній документ
95131376
Наступний документ
95131378
Інформація про рішення:
№ рішення: 95131377
№ справи: 910/2933/13
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 26.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2023)
Дата надходження: 14.02.2013
Предмет позову: про стягнення 1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277,12 грн.
Розклад засідань:
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
10.05.2026 07:46 Касаційний господарський суд
26.02.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2022 14:15 Касаційний господарський суд
08.02.2022 14:30 Касаційний господарський суд
15.02.2022 15:40 Касаційний господарський суд
07.09.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МУДРИЙ С М
МУДРИЙ С М
ПРИХОДЬКО І В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Раном"
Приватне підприємство "РАНОМ"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Приватне підприємство "СВІЧКОЛАП трейдінг" (ПП "Ратмир-Соло)
Приватне підприємство "СВІЧКОЛАП" (ПП "Раном")
за участю:
Авторгов А. М. приватний викнавець
Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Авторгов Андрій Миколайович
ПАТ "мтббанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евглена-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феномен Солюшнз"
заявник:
ПАТ МТБ БАНК
Представник Приватного підприємства "Ратмир-Соло" Колісник О.М.
Приватне підприємство "Раном"
Приватне підприємство "РАНОМ"
Приватне підприємство "Ратмир - Соло"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Приватне підприємство "СВІЧКОЛАП" (ПП "Раном")
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
ТОВ "Міксотроф Евглена-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міксотроф Евглена-сервіс"
ТОвариство з обмеженою відповідальністю "Мутабор-Агенство Сервісних послуг"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Приватне підприємство "СВІЧКОЛАП трейдінг" (ПП "Ратмир-Соло)
Свічколап Наталія Петрівна
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "РАНОМ"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Приватне підприємство "Раном"
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Приватне підприємство "Раном"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Ратмир-Соло"
позивач (заявник):
ПАТ "мтббанк"
Публічне акціонерне товариство "Марфін банк"
Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк"
Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк"
представник позивача:
Біллерис Юрій Олексійович
Землянська Ю.О.
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ДИКУНСЬКА С Я
ЧОРНОГУЗ М Г