Провадження № 2/359/1204/2021
Справа № 359/9081/20
08 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.01.2016 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , від якого у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що останнім часом їх відносини погіршились настільки. Що подальшу спільне життя і збереження шлюбу стали неможливим та суперечать її інтересам. Також вказує, що протягом тривалого часу сторони спільно не проживають.. не ведуть спільного господарства, відносини як подружжя між ними фактично припинені. Позивач стверджує, що її намагання вжити заходи щодо примирення з відповідачем жодних результатів не дали, тому просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін.
У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим.
Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.
Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 23 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 23 січня 2016 року (а.с.8). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9).
Зі змісту позовної заяви та поданих сторонами заяв, вбачається, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім'я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Вимоги щодо стягнення понесених судових витрат позивач не заявляє.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,197, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 27.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанцій АТ «Перший Український Міжнародний Банк» №29399173 від 11 листопада 2020 року, оригінали яких зберігається в матеріалах цивільної справи №359/9081/20 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів