Справа №295/7413/20
Категорія 81
2/295/465/21
22.02.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу електричного чайника від 021.02.2020 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» та стягнути 849,00 грн. матеріальної шкоди, 1078,23 грн. неустойки, 50,00 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати. В обгрунтування вимог вказано, що 01.02.2020 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем було придбано електричний чайник марки «Тефаль», в якому після придбання було виявлено істотний недолік. Оскільки відповідач відмовився розірвати договір купівлі-продажу, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
22.02.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, якою збільшив позовні вимоги та клопотання про виклик свідків та витребування доказів.
Представник позивача - адвокат Пилипчук П.П. підтримав клопотання позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про призначення у справи судової експертизи.
Позивач в судовому засіданні заперечував щодо призначення та проведення експертизи.
Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
22.02.2021 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив позовні вимоги та їх в такій редакції: «Замінити неякісний чайник марки Tefal КО 261130 на аналогічний належної якості, стягнути з відповідача 3149,79 грн неустойки, 567 500,00 грн моральної шкоди, судові витрати в розмірі 15 000,00 грн».
За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач скористався своїми процесуальними правами та уточнив позовні вимоги шляхом їх збільшення, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.01.2021 року постановлено відкрити провадження у даній цивільній справі, та з урахуванням складності спору, що виник між сторонами, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Оскільки позивачем змінено розмір позовних вимог, значно збільшилась ціна позову, оскільки відповідач повністю заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 та заявив клопотання про проведення товарознавчої експертизи, позивач наполягає на розгляді справи в порядку загального позовного провадження, просить встановити та допитати свідків, суд вважає за доцільне проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву.
ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача інформації про працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» - експерта на ім'я ОСОБА_2 та жінку продавця, дані якої позивачу не відомі, які працювали 03.02.2020 року в 13-45 год. в магазині. В обгрунтування клопотання пояснив, що вказана інформація необхідна для встановлення осіб продавців, їх виклику та допиту в якості свідків в судовому засіданні. Позивач зазначив, що на письмові запити, направлені відповідачу для встановлення вказаних осіб, відповіді не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що жінка продавець лише була поруч з продавцем -експертом на ім"я ОСОБА_2 , приймала участь у продажу чайника, що не заперечується сторонами по справі та не зазначено, які саме обставини остання може підтвердити в судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребовуванні відмомостей щодо неї.
З урахуванням мети використання відомостей, які позивач просить витребувати, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково .
17.02.2021 року відповідачем, одночасно з поданням відзиву, подано письмове клопотання про призначення у справі експертизи для визначення недоліків електричного чайника Tefal КО 261130, ймовірну причину виникнення недоліків у товарі, який характер виникнення недоліків товару. В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, необхідність проведення експертизи пояснюється тим. що на момент передачі товару позивачу, він не мав жодних недоліків та ознак, які б вказували на те, що кришка не закривається, товар був упакований у присутності позивача, оглядався у розпакованому стані, під час огляду несправностей не було виявлено. З метою отримання належних та допустимих доказів, отримати відповіді на викладені вище питання, необхідно провести судову експертизу.
У клопотанні відповідач запропонував доручити проведення експертизи ТОВ «Судова незалежна експертиза України», та зазначив перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Разом з тим, згідно пунктів 1.1., 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, інших висновків експерта, які б давали відповіді на поставлені стороною питання в матеріалах справи відсутні, висновок експерта є джерелом доказів та за допомогою якого відповідач має наміри підтверджувати свої заперечення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення у справі експертизи.
Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_1 електричного чайника Tefal КО 261130, для надання його експертній установі для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Згідно пунктів 1.4. розділу четвертого Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об'єкт дослідження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись статями 49, 81, 84, 91, 103, 104, 107, 174, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 19.02.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача .
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на уточнений позов від 19.02.2021р. та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.
Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» відмості про осіб (призвіще, ім"я, побатькові), які виконували посадові обов"язки продавця-експерта на ім"я "Гліб", 03.02.2020 року о 13-45 хв, за місцем знаходження магазину "COMFY" в м.Житомир, вул. Київська, 77, розташованого в ТРЦ "Глобал", в задоволенні решти клопотання про встановлення осіб відмовити.
Призначити в справі судово-товарозавчу експертизу електричного чайника Tefal КО 261130, поставивши перед експертом наступне питання:
1.Які недоліки має електричний чайник Tefal КО 261130?
2.Яка йомовірна причина винекнення недоліків електричного чайника Tefal КО 261130?
3.Чи мають виявлені недоліки у товарі - електричного чайника Tefal КО 261130 виробничий характер або виникли в ході транспортування, зберігання або введення в експлуатацію товару?
4. Зобов"язати ОСОБА_1 передати до матеріалів справи електричний чайник Tefal КО 261130 на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» , який знаходиться за адресою : 03179 м. Київ, пр-т Перемоги, 123, в розпорядження експерта надати електричний чайник Tefal КО 261130 та матеріали справи № 295/7413/20.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «Комфі Трейд» .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2021 р.
Суддя Л.М. Чішман