Ухвала від 24.02.2021 по справі 210/5882/20

Ухвала

Іменем України

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 210/5882/20

провадження № 51-849 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,

встановив:

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 09 листопада 2020 року задовольнив клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ГО і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 42020040000000641 від 10 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 199 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

Постановив накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1 , вин. код НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 10 грудня 2020 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також вказує на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень долучених до неї, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3