Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 566/1302/19
провадження № 61-2018ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від
08 жовтня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору культури і туризму Млинівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,
05 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Рівненським апеляційним судом прийнято постанову 08 жовтня 2020 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів)
є 09 листопада 2020 року.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції вона отримала
28 січня 2021 року.
Вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки до касаційної скарги не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 копії постанови Рівненського апеляційного суду від
08 жовтня 2020 року саме 28 січня 2021 року, а не раніше.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 09 листопада 2020 року (конверт в якому надсилалася ОСОБА_1 копія постанови Рівненського апеляційного суду від
08 жовтня 2020 року із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», довідка суду у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскарженої постанови, тощо).
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков