Ухвала від 10.02.2021 по справі 234/12481/17

Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 234/12481/17

провадження № 61-986ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров'я),

встановив:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що вперше з касаційною скаргою звернувся 10 серпня 2020 року, ухвалу Верховного Суду від 01 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху отримав лише 24 грудня 2020 року перебуваючи у Державній установі «Бердянська виправна колонія № 77» (на підтвердження надав копію розписки) та був позбавлений можливості раніше направити уточнену касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У порушення статті 392 ЦПК України перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги не відповідає дійсності, зокрема до касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про зупинення виконання рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не обґрунтовано необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, що застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що сплатив судовий збір у розмірі 5 240, 94 грн (доказів не надав), просить відстрочити сплату решти суми судового збору за подання касаційної скарги на 20 днів на підставі статті 136 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що з 20 грудня 2020 року відбуває покарання у Бердянській виправній колонії № 77 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, його майно примусово реалізовано органами ДВС, а ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 березня 2020 року накладено арешт на всю суму грошових коштів, що залишилися після задоволення вимог за виконавчим провадженням № 49872717, доказів на підтвердження наведеного не надав.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є відповідачем за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров'я), предметом даного позову є відшкодування шкоди здоров'ю позивача, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту першого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 1 600 грн.

Враховуючи позовні вимоги та вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 16 000, 00 грн (1 600 * 5 * 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із обґрунтуванням подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого подається касаційна скарга, та сплатити судовий збір.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
95111053
Наступний документ
95111055
Інформація про рішення:
№ рішення: 95111054
№ справи: 234/12481/17
Дата рішення: 10.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.08.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 31.08.2022
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом (іншим ушкодженням здоров’я)
Розклад засідань:
19.02.2020 12:00 Донецький апеляційний суд
03.03.2020 16:00 Донецький апеляційний суд
08.04.2020 08:30 Донецький апеляційний суд
06.05.2020 14:00 Донецький апеляційний суд
27.05.2020 13:30 Донецький апеляційний суд
01.07.2020 14:00 Донецький апеляційний суд
15.07.2020 15:00 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЗЕВИЧ В Б
СОЛОМАХА Л І
суддя-доповідач:
АЗЕВИЧ В Б
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
СОЛОМАХА Л І
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Деркаченко Сергій Леонідович
позивач:
Шевченко Павло Павлович
представник позивача:
Агапов Павло Володимирович
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА О Д
МАЛЬОВАНИЙ Ю М
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА