Справа № 560/3031/20
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
24 лютого 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення коштів,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на користь позивача індексацію заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумі 14340,90 грн; стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме за період затримки розрахунку з 01.03.2013 по 09.06.2020, в сумі 13087,78 грн.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 12.04.2016 року звернулась до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області із заявою щодо усунення порушення прав на оплату праці шляхом нарахування та виплати індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року, на що отримала відмову. Зазначає, що відповідачем, який є правонаступником Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області протиправно не виплачено належні їй суми індексації, а тому вони підлягають стягненню за рішенням суду. Крім того, вказує, що стягненню також підлягає компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації. Вважаючи свої майнові права порушеними, звернулася до суду за захистом своїх прав.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно з наказом Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28.01.2016 року №4-о, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, 29.01.2016 року позивач звільнена з посади начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ.
12 квітня 2016 року позивач звернулась до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області з заявою про нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, надбавки за спеціальне звання "Радник податкової служби третього рангу" за період з 27.06.2013 року по 31.12.2013 року, винагороди за вислугу років як посадовій особі органів державної податкової служби, яка має спеціальне звання "Радник податкової служби третього рангу" за період з 27.06.2013 року по 31.12.2013 року, надбавки за високі досягнення у праці в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання державного службовця та винагороди за вислугу років за період з 27.06.2013 року по 31.12.2013 року.
Листом від 05.05.2016 року №3814/Г/22-09-05-047 Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області повідомила позивача про відсутність підстав для здійснення зазначених виплат, оскільки індексація заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року не нараховувалась в зв'язку з проведенням реорганізації та постійними змінами базового місяця для проведення індексації.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі №822/1542/16, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення позивачу індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату позивачу індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року і подати уточнений звіт з Єдиного соціального внеску з врахуванням проведеного нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання, як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів служби, а саме, Кам'янець-Подільську ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Постановою Кабінету Міністрів України від.19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537, Головне управління ДФС у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України 31 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Хмельницькій області, код за ЄДРПОУ 43142957.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7 розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється.
Таким чином, на теперішній час всі функції та повноваження Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області перейшли до його правонаступника - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Позивач зазначає, що станом на дату подання позову, їй не проведено виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації за спірний період.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, відповідно до матеріалів справи предметом позову у цій справі є, зокрема, стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яке є правонаступником Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, на користь позивача індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумі 14340,90 грн.
Встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі №822/1542/16, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016, визнано протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення позивачу індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року. Зобов'язано Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату позивачу індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року і подати уточнений звіт з Єдиного соціального внеску з врахуванням проведеного нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року.
Тобто, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У справі, що розглядається позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", яке полягає у невиплаті їй індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015. Аналогічні підстави позову були заявлені при розгляді справи №822/1542/16. Тобто, вирішуючи спір зобов'язального характеру, суд встановив право позивача на виплату індексації заробітної плати за спірний період.
Для ефективного поновлення порушеного права необхідно, щоб існував чіткий зв'язок між правопорушенням та способом захисту права. Іншими словами, метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.
Відтак, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. Також потрібно враховувати, що суд не має права зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.
Аналізуючи підстави і предмет позову справі №822/1542/16, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що задовольняючи позов по справі №822/1542/16 про визнання протиправною бездіяльності Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України щодо не проведення позивачу індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року та зобов'язання провести нарахування та виплату позивачу індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року і подати уточнений звіт з Єдиного соціального внеску з врахуванням проведеного нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року суд вирішив спір та визнав за позивачем право на виплату, у спосіб, зазначений у даному позові. Позовні вимоги про стягнення фактично дублюють відновлення прав позивача та їх задоволення призведе до подвійного виконання рішення.
Тому, оскільки постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі №822/1542/16 вже визнано право позивача на виплату індексації заробітної плати за спірний період та зобов'язано Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України нарахувати та виплатити таку індексацію, підстав для стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, яке є правонаступником Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України, на користь позивача індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015 немає.
Що стосується позовної вимоги про стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме за період затримки розрахунку з 01.03.2013 по 09.06.2020, в сумі 13087,78 грн., слід зазначити наступне.
В силу статтей 1, 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Беручи до уваги те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 по справі №822/1542/16 вже вирішено позовну вимогу щодо компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 року по 29.01.2016 року, а вимога про стягнення такої компенсації за період з 30.01.2016 по 09.06.2020 є передчасною, оскільки нарахування індексації заробітної плати не відбулося, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога про стягнення компенсації задоволенню не підлягає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.