Справа № 640/14390/19
23 лютого 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -
ТОВ «Шахтарськтранс» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.07.2019 № Ю-4824-25;
- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці особового рахунку платника шляхом виключення з неї відомостей щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахованої за період з 01.08.2014 по 01.03.2015.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Шахтарськтранс» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує повну сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 21 734, 21 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення вбачається, що зазначена ухвала вручена апелянту 26.01.2021, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.02.2021.
На виконання вимог зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 станом на 05.02.2021 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328-331 КАС України, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2020 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Василенко Я.М.
Судді Ганечко О.М.
Кузьменко В.В.