П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 лютого 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8836/20
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій,-
11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського районного суду м. Одеси, в якому просив суд:
- визнати незаконними дій відповідача по заведенню семи обліково-статистичних карток для кримінального провадження №12019160500004375 за єдиним унікальним номером №520/19725/19, №520/19779/19, №520/19785/19, №520/19736/19, №520/19758/19, №520/19783/19, №520/19748/19.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій відповідача по заведенню семи обліково-статистичних карток для кримінального провадження №12019160500004375 за єдиним унікальним номером №520/19725/19, №520/19779/19, №520/19785/19, №520/19736/19, №520/19758/19, №520/19783/19, №520/19748/19 - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та направити справу для розгляду по суті.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою від 27 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено актовий запис про смерть № 12886 від 09.12.2020 року, виданий Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.
Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.
Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 805/529/17-а.
Предметом спору у даній справі є правовідносини, що стосуються визнання незаконними дій Київського районного суду м. Одеси щодо порядку авторозподілу в ході досудового розслідування кримінального провадження №12019160500004375, зокрема: 1) суд сфабрикував 7 ЄУНів для одного кримінального провадження (№12019160500004375); 2) суд свавільно відносив кожне клопотання до одного з семи ЄУНів. Фактично клопотання розподілялися між чотирма суддями в ручному режимі; 3) суд свавільно відступав від розподілу раніше визначеному складу суду до авторозподілу між всіма слідчими суддями; 4) суд свавільно виключив слідчого суддю Тонконоженко з більшості авторозподілів через присвоєння йому над-вузької спеціалізації; 5) у випадках, коли захист подавав клопотання по номеру справи (ЄУН), а не кримінального провадження, суд свавільно змінював номер справи, щоб передати їх іншому судді в ручному режимі.
А отже, оскаржувані ОСОБА_1 дії Київського районного суду м. Одеси пов'язані із розглядом конкретної справи кримінального провадження №12019160500004375.
Відтак, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Подальший апеляційний розгляд поданої апеляційної скарги є неможливим через відсутність позивача та неможливість процесуального правонаступництва в даних відносинах.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Тож, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року необхідно визнати нечинним, а провадження у адміністративній справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 242, 311, 315, 319, 321, 322 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №420/8836/20 - визнати нечинною.
Провадження у справі № 420/8836/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси про визнання незаконними дій - закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.