Ухвала від 24.02.2021 по справі 905/1716/20

УХВАЛА

24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1716/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р.

у складі колегії суддів: Л. Ф. Чернота- головуючий, Н. В. Гребенюк, І. В. Зубченко

та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р.

суддя: Н. В. Величко

за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Східного офісу Державної аудиторської служби України

до

1. Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю "Донбас";

2. Фізичної особи-підприємця Фокіної Ольги Яківни

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2021р. касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 10.02.2021р. скаржником надіслано до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжним дорученням, яке підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

В касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій порушено норми ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та неправильно застосовано норми ст. ст. 4, 53, 86, 226 ГПК України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абз. 2 ч. 2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1716/20, якою позов залишено без розгляду, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.10.2020р. у справі №905/1716/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 18 березня 2021 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 березня 2021 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець

Попередній документ
95104028
Наступний документ
95104030
Інформація про рішення:
№ рішення: 95104029
№ справи: 905/1716/20
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 25.02.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору про закупівлю послуг, визнання недійсною додаткової угоди від
Розклад засідань:
27.10.2020 12:30 Господарський суд Донецької області
16.12.2020 14:45 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2021 11:40 Касаційний господарський суд
13.05.2021 11:45 Господарський суд Донецької області
07.06.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
29.06.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
22.09.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
07.12.2021 10:10 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
МАМАЛУЙ О О
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю"Донбас"
Державна реабілітаційна установа"Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю"Донбас"м.Краматорськ
Фізична особа-підприємець Фокіна Ольга Яківна
за участю:
Донецька обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Державна реабілітаційна установа"Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю"Донбас"м.Краматорськ
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
Фізична особа-підприємець Фокіна Ольга Яківна м.Краматорськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю"Донбас"
Державна реабілітаційна установа"Центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю"Донбас"м.Краматорськ
Донецька обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Донецька обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Краматорської місцевої прокуратури Донецької області
Краматорська місцева прокуратура
Краматорська місцева прокуратура Донецької області
Краматорська місцева прокуратура м.Краматорськ
Краматорська окружна прокуратура Донецької області
Харківська обласна прокуратура
позивач в особі:
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Східний офіс Державної аудиторської служби України м.Дніпро
представник відповідача:
Відющенко Олексій Миколайович м.Краматорськ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І