Справа №766/1819/21
н/п 1-кс/766/1323/21
05.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021231030000014 від 03.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, -
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на сліди папілярних візерунків на 2х відрізках «СТ» в СП №100024824, 2 зліпка слідів знаряддя зламу з матеріалу стамафлекс в СП №.100024825, мішок упаковано в СП № 500037484, лом упаковано в СП №7228540, викрутку упаковано в СП №100024823, ніж та лезо від ножа упаковано в СП №100024822 які вилучені в ході проведення ОМП.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2021 близько 01:40 год., знаходячись біля кіоску «Фургон-причіп пончики», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, біля будинки № 164-а, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом пошкодження ролету та квартирки від кіоску, намагався проникнути до середини кіоску й заволодіти товаром та продуктами харчування на загальну суму 7 091 грн. 98 коп. та грошовими коштами на загальну суму 230 грн., які належать потерпілому ФОП ОСОБА_5 , після чого, побачивши співробітників охорони, намагався покинути місце скоєння злочину, однак був зупинений співробітниками охоронної фірми ПП «Лідер Плюс».
Виїздом СОГ на місце події за адресою : м Херсон, вул. Перекопська, біля буд. 164 А, було виявлено та вилучено: сліди папілярних візерунків на 2х відрізках «СТ» в СП №100024824, 2 зліпка слідів знаряддя зламу з матеріалу стамафлекс в СП №.100024825, мішок упаковано в СП № 500037484, лом упаковано в СП №7228540, викрутку упаковано в СП №100024823, ніж та лезо від ножа упаковано в СП №100024822
03.02.2021 року о 03:25 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході затримання у ОСОБА_4 під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «Sigma» X-style 31 Power, imei1 НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 з сім-карткою «Київстар» , в корпусі червоного кольору з пошкодженнями на передній частині у верхніх лівому та правому боці, по центру (зліва та справа), без задньої захисної кришки - упаковано в СП № НОМЕР_4
03.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час затримання були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішені питання щодо накладення арешту на майно поклались на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого від 03.02.2021 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на сліди папілярних візерунків на 2х відрізках «СТ» в СП №100024824, 2 зліпка слідів знаряддя зламу з матеріалу стамафлекс в СП №.100024825, мішок упаковано в СП № 500037484, лом упаковано в СП №7228540, викрутку упаковано в СП №100024823, ніж та лезо від ножа упаковано в СП №100024822 які вилучені в ході проведення ОМП.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1