24.02.2021
Справа № 664/2951/20
Провадження № 2/664/408/21
24 лютого 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
суддяНикифоров Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В позовній заяві зазначено, що постановами суду відповідачів визнано винними у грубому порушенні правил рибальства, до яких вони були причетні, при цьому, заяву позивача про стягнення з відповідачів по 1/2 частині заподіяних збитків, загальний розмір яких становить 6052,00 грн. залишено без розгляду, роз'яснивши, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачів 6052,00 грн. збитків.
Представник позивача Ляшенко О. подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та розгляд справи провести за відсутності представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило, відзив до суду не подали.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19.06.2019 року, винесеною по адміністративній справі № 664/1266/19, провадження № 3/664/700/19, та постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.06.2019 року, винесеною по адміністративній справі № 664/1267/19, провадження № 3/664/701/19, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, 26.04.2019 року о 16.30 год., на річці Конка в с. Козачі Лагері Олешківського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з мисини на дерев'яному човні, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Крім того, вказаними постановами заяви управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині заподіяних збитків, загальний розмір яких становить 6052,00 грн., залишено без розгляду, оскільки відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням в результаті дій кількох осіб, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, отже, факт грубого порушення відповідачами правил рибальства заподіяння шкоди встановлений постановами у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідачів та доказуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди.
Приписами ст. 16 ЦК України встановлено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про тваринний світ» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері мисливського господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища і мисливського господарства та полювання у встановленому законом порядку мають право пред'являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об'єктів тваринного світу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадової особи вказаних органів вправі визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками.
Розмір завданого збитку підтверджується довідкою-розрахунком та становить 6052,00 грн. Завдані збитки підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до якого судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а тому витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 1166 ЦК України, суд
Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області 6052,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням рибному господарству України.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області судові витрати по сплаті судового збору по 1051,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, ЄДРПОУ 40915019, місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Марії Фортус, 89.
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Є.О. Никифоров