Справа № 2-1208/10
18 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договорів позики та поруки № 1413/2057 від 27.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав позику в сумі 13000 гривень строком на тридцять шість місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціально поданого графіку, а відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4поручились за її своєчасне і повне повернення. До цього часу ОСОБА_2 умов договору позики не виконала, до кредитної спілки не з'являється і заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за договором позики в сумі 18587 гривень 01 коп.,з яких відсотки за користування позикою в сумі 9903гривень 61 коп. та сума кредиту-8683,40 грн. та судові витрати в сумі 253 гривень 00 коп..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, так як відповідачі заборгованість за договором позики до теперішнього часу не погасили і ніяких дій по її погашенню не здійснюють.
Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги фактично не визнав та пояснив, що дійсно існує заборгованість за вищезазначеним договором, але позивачем неправомірно було збільшено в односторонньому порядку відсоткову ставку.
Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов суду не надали. Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 27.06.2007 року відповідачем ОСОБА_2до кредитної спілки, членом якої вона є було подано заяву про надання їй позики в сумі 13000 гривень (а. с. 8). На підставі його заяви кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» з ним було укладено договір позики № 1413/2057 від 27 червня 2007 року. Відповідно до укладеної угоди позивач надав відповідачу ОСОБА_2позику в сумі 13000 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків виходячи із ставки 45 процентів річних, а відповідач взяв на себе зобов'язання погашати позику та сплачувати плату за її користування - відсотки в строки, вказані у графіку оплати (а. с. 9). Забезпеченням договору позики є договір поруки від 27 червня 2007 року згідно якого поручителі ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_4 взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору позики від 27 червня 2007 року (а. с.10). Відповідач ОСОБА_2 умов договору позики не виконала, платежі в установленому умовами договору порядку не сплатила, що підтверджується графіком-зобов'язанням погашення позики на а. с. 12.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Пунктом 4.1 договору про надання позики передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом .При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня отримання кредиту позичальником до дня повного погашення заборгованості за кредитом .
Відповідно до розрахунку наданого позивачем основний борг за договором позики складає 8683 грн. 40 коп., відсотки за користування позикою сумі 9903гривень 61 коп., всього 18587 гривень 01 коп. Але з таким розміром заборгованості суд не погоджується, оскільки відповідно до квитанції на а.с. 87 ОСОБА_2 було сплачено частково суму в рахунок погашення заборгованості 300 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 18287,01 грн., яка і підлягає стягненню
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути борг за договором позики в сумі 18287 гривень 01 коп., з яких:сума кредиту -8683 грн.40 коп.,відсотки за користування позикою -9903 грн.61 коп., всього 18587 гривень 01 коп. В іншій частині позову слід відмовити за необгрунтнованістю.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 253 гривня 00 коп.тобто по 63 грн.25 коп.,а також в дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 49 грн.87 коп.тобто по 12,47 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 553-554, 610, 611, 612, 1046 - 1050 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором позики в розмірі 18 287 гривня 01 коп., а також судові витрати в дольовому порядку в сумі 253 гривня 00 коп.,тобто по 63 грн.25 коп.
В іншій частині позову відмовити за необгрунтнованістю.
Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь держави судовий збір у розмірі 49,87 грн.,тобто по 12,47 грн.з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Мальована